ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі - Коротких В.В.,
за участю представника кастора Хижняк Н.I.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 26 квітня 2005 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальність "Товариство покупців
"Житомир" до Житомирської міської ради про визнання частково
недійсним рішення, -
в с т а н о в и л а:
В грудні 2003 року позивач звернувся до суду з позовом до
Житомирської міської ради про визнання частково недійсним рішення
міської ради №167 від 25.02.2003 року. В подальшому уточнив
позовні вимоги і просив визнати недійсним п.9 додатку №1, п. 9
розділу 6 додатку 2 до рішення Житомирської міської ради від
26.12.2003 року №319.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
26 квітня 2005 року частково скасовано рішення господарського суду
Житомирської області від 11 квітня 2004 року в частині відмови в
задоволенні позову про визнання недійсним рішення Житомирської
міської ради від 26.12.2003 року №319, що стосується включення до
Переліку об'єктів комунальної власності міста, що не підлягають
приватизації у 2004 році, Комунального підприємства "Готельне
господарство "Житомир" та прийнято нове рішення про задоволення
вказаної позовної вимоги, в іншій частині рішення залишено без
змін.
Не погоджуючись з судовим рішенням по справі, Житомирська
міська рада звернулася з касаційною скаргою.
У своїй касаційній скарзі ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та просить залишити в силі
рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2004
року.
Вимоги скарги мотивує неправильним застосуванням судом
апеляційної інстанції норм матеріального права.
В судове засідання касаційної інстанції з'явилась представник
відповідача, яка просила задовольнити скаргу з викладених в ній
мотивів, позивач до суду не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за
матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність
підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.
В ході з'ясування обставин у справі судами попередніх
інстанцій встановлено, що 26 грудня 2003 року сімнадцятою сесією
24 скликання Житомирської міської ради прийнято рішення №319 "Про
перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають та не
підлягають приватизації у 2004 році".
Згідно вказаного рішення приміщення кафе по вул. Київській,
13 (11) в м. Житомирі включено до Переліку об'єктів комунальної
власності міста, що підлягають приватизації у 2004 році, а
Комунальне підприємство (надалі - КП) "Готельне господарство
"Житомир" включено до Переліку об'єктів комунальної власності
міста, що не підлягають приватизації у 2004 році.
Власником майна Комунального підприємства "Готельне
господарство "Житомир", структурним підрозділом якого є кафе по
вул. Київській, 13 (11) в м. Житомирі, є Житомирська міська рада,
що підтверджується Статутом КП "Готельне господарство "Житомир".
Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації
переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній
власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній
власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.
Відповідно до п.30 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
до виключної компетенції
міських рад відноситься прийняття рішень щодо відчуження
відповідно до закону комунального майна, затвердження місцевих
програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають приватизації.
Викладені норми Законів спростовують доводи суду апеляційної
інстанції, щодо незаконності включення до Переліку об'єктів
комунальної власності міста, що не підлягають приватизації у 2004
році Комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир",
адже міська рада на свій розсуд вирішує питання відчуження
комунального майна.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом першої інстанції були вірно застосовані норми
матеріального і процесуального права, дана правильна правова
оцінка встановленим у справі обставинам, натомість судом
апеляційної інстанції були невірно застосовані норми матеріального
права та помилково скасовано правильне рішення господарського суду
Житомирської області.
Керуючись ст. 220, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
26 квітня 2005 року скасувати.
Рішення господарського суду Житомирської області від 11
квітня 2004 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: