К-21421/06 Про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету міської ради - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Слауді" на постанову господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2006 року у справі №11/350-05 за позовом ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Iнтер-Агро" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа ТОВ "Аудиторська фірма "Слауді", про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Iнтер-Агро" звернулося до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету міської ради від 13 листопада 2003 року №1908, яким визнано таким, що втратив чинність, п.2.2 рішення виконкому від 28 грудня 2001 року №2418. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що рішення виконкому від 28.12.2001р. №2418, яким затверджено проект відведення позивачу земельної ділянки в м.Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 21, і погоджено проект договору оренди земельної ділянки, не порушує прав ТОВ "Аудиторська фірма "Слауді", яке не являється власником чи користувачем спірної земельної ділянки. Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.11. 2001р., яким було надано дозвіл ТОВ "Аудиторська фірма "Слауді" на реконструкцію в офіс викупленої квартири, скасовано рішенням виконкому від 27.05.2005р.

Позивач є законним користувачем прилеглої до магазину спірної земельної ділянки в м.Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 21, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 15.01.2002р., рішенням виконкому від 28.12.2001 р., актом встановлення меж ділянки в натурі від 15.01.2002р. Спірним рішенням від 13.11.2003 р. №1908 виконавчий комітет всупереч Земельному кодексу України (2768-14) фактично вилучив у позивача земельну ділянку.

Постановою господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2006 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі ТОВ "Аудиторська фірма "Слауді" просить скасувати зазначені вище судові рішення, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій дано неправильну оцінку наявним у справі доказам та неправильно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1969 від 28.12.2000р. "Про визнання квартири №34 в житловому будинку №21 на Хмельницькому шосе непридатною для проживання та надання дозволу аудиторській фірмі "Слауді" на проектування реконструкції її в офісні приміщення" було вирішено визнати непридатною для проживання квартиру №34 в житловому будинку №21 на Хмельницькому шосе у зв'язку з її невідповідністю санітарним і технічним вимогам; надати дозвіл АФ "Слауді" на проектування реконструкції квартири №34 в житловому будинку №21 на Хмельницькому шосе в офісні приміщення.

На підставі клопотання виробничо-комерційного підприємства "Iнтер-Агро" виконком Вінницької міської ради прийняв рішення №03-4-10-3182 від 05.10.2001р. "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", за яким позивачеві було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2818 га по вул. Хмельницьке шосе, 21.

12.11.2001р. рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1952 "Про надання дозволу аудиторській фірмі "Слауді" на реконструкцію квартири № 34 в житловому будинку №21 на Хмельницькому шосе в офіс" АФ "Слауді" надано дозвіл на реконструкцію квартири №34 в житловому будинку №21 на Хмельницькому шосе в офісі. В подальшому це рішення за протестом прокурора було скасоване рішенням виконкому №1004 від 27.05.04р.

Пунктом 2.2. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2418 від 28.12.2001р. "Про надання земельної ділянки виробничо-комерційному підприємству "Iнтер-Агро" ТОВ", вирішено надати ВКП "Iнтер-Агро" земельну ділянку площею 0,1999га по вул.Хмельницьке шосе, 21 в тимчасове довгострокове користування строком на 15 років відповідно до договору оренди. 15.01.2002р. між Вінницькою міською радою (виконкомом Вінницької міської ради)- орендодавець та ВКП "Iнтер-Агро" -орендар було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2418 від 28.12.2001р. надав, а орендар набув право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 21.

27.05.03р. прокуратурою м.Вінниці внесено протест на рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2418 від 28.12.01р. "Про надання земельної ділянки виробничо-комерційному підприємству "Iнтер-Агро" ТОВ". На підставі цього протесту виконком прийняв рішення №1908 від 13.11.03р. "Про розгляд протесту прокурора м. Вінниці на рішення виконкому міської ради від 28.12.2001р. №2418", відповідно до якого протест задоволено, а п.2.2 рішення виконкому Вінницької міської ради від 28.12.2001р. №2418 "Про надання земельної ділянки виробничо-комерційному підприємству "Iнтер-Агро" ТОВ" визнане таким, що втратило чинність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України (254к/96-ВР) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) до виключної компетенції міських рад віднесено, зокрема, й скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) визнаються незаконними в судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що виконком Вінницької міської ради при прийнятті рішення №1908 від 13.11.03р. перевищив повноваження, надані йому чинним законодавством, оскільки останнє не надає органам місцевого самоврядування права визнавати рішення про надання земельних ділянок такими, що втратили чинність.

Судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень дано правильну правову оцінку обставин у справі, вірно застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Слауді" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .