ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року № К-225 8/06 м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого- судді: Бутенка В.I. суддів: Штульмана I.В.,
Лиски Т.О., Сороки М.О., Панченка О.I.
провівши попередній розгляд касаційної скарги начальника ДШ
(Державної податкової інспекції) у Жовтневому районі
М.Дніпропетровська на рішення Жовтневого районного суду
М.Дніпропетровська від 25 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ДПI у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська,-
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2003 року ОСОБА_1. звернулась в суд із скаргою на
неправомірну бездіяльність ДПI у Жовтневому районі
М.Дніпропетровська, що полягали у безпідставній відмові зробити в
її паспорті відмітку про можливість здійснення будь-яких платежів
без ідентифікаційного номера. Свої вимоги мотивувала релігійними
переконаннями та ст.1 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податку та інших обов'язкових платежів"
( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
.
Рішенням Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 25
грудня 2003 року скаргу задоволено частково і зобов"язано ДПI у
Жовтневому районі М.Дніпропетровська зберегти за ОСОБА_1 раніше
встановлену форму обліку платника податків і інших обов'язкових
платежів та здійснити в паспорті громадянки України ОСОБА_1,
передбачену ч.2 ст.1 Закону України "Про Державний реєстр фізичних
осіб -платників податків та інших платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
,
відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номеру. Відмовлено у визнанні незаконним
бездіяльності ДПI у Жовтневому районі М.Дніпропетровська, що
проявилося у відмові здійснити в паспорті громадянки України
ОСОБА_1, передбачену ч.2 ст.1 Закону України "Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших платежів"
( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
, відмітку про наявність у неї права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06
квітня 2004 року апеляційну скаргу ДШ у Жовтневому районі
М.Дніпропетровська задоволено частково, рішення Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2003 року змінено
та виключено з резолютивної частини рішення вказаного суду відмову
у визнанні незаконним бездіяльності ДПI у Жовтневому районі
М.Дніпропетровська, що проявилося у відмові здійснити в паспорті
громадянки України ОСОБА_1, передбачену ч.2 ст.1 Закону України
"Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
, відмітку про наявність у неї права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, а також
покладення на ДПI у Жовтневому районі М.Дніпропетровська
зобов'язання зберегти за ОСОБА_1 раніше встановлену форму обліку
платника податків і інших обов'язкових платежів.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, начальник ДПI у
Жовтневому районі М.Дніпропетровська подав касаційну скаргу до
Верховного Суду України, який своїм листом від 23 вересня 2005
року передав її для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня
2007 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по
ній відкрито касаційне провадження.
У касаційній скарзі начальник ДПI у Жовтневому районі
М.Дніпропетровська просить скасувати зазначені судові рішення у
зв'язку з порушенням при розгляді справи норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні скарги ОСОБА_1
Касаційна скарга ДПI у Жовтневому районі М.Дніпропетровська
задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст.67 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Законом України від 16 липня 1999 р. N 1003 були внесені
зміни до Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
. Відповідно
до доповненої ч.2 ст.1 цього Закону для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про Державний реєстр
фізичних осіб -платників податків та інших платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, котрі
через свої релігійні переконання відмовляються прийняти
ідентифікаційний номер і офіційно повідомили про це відповідні
органи.
Закон не передбачає обмежень застосування згаданої норми щодо
осіб, яким ідентифікаційний номер вже було присвоєно. Водночас,
ч.2 ст.1 та ст.5 Закону врегульовано питання обліку осіб, які
через релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера.
Тобто, діючим законодавством визначено право громадян на
перераховані умови реєстрації фізичних осіб - платників податків
та на відмітку про це у паспорті, яке не може бути порушеним.
За таких обставин висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про те, що скаржник має право на звільнення від
ідентифікаційного номера та внесення про це відмітки в паспорт є
правильними.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не допустив порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, тому підстави для його скасування
чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.220-1,223, 224, 231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу начальника ДШ у Жовтневому районі
М.Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06
квітня 2004 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
оскарженню не підлягає.
Згідно ст.ст.236, 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня відкриття таких обставин.
Судді:
Бутенко В.I. Лиска Т.О. Сорока М.О. Панченко О.I.
Штульман I.В.
Підпис підпис підпис підпис підпис
З оригіналом згідно:
Суддя I.В.Штульман