Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого - судді - Бутенка В.I.,

суддів : Лиски Т.О.,

Сороки М.О.,

Весельської Т.Ф.,

Штульмана I.В.,

при секретарі Марушевському А.А.,

за участю представника Заболотівської селищної ради Танюка I.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання частково недійсним рішення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2004 року ПП ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначала, що вона відповідно до умов договорів купівлі-продажу від 29.10.1998 року та від 30.05.2001 року набула права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради НОМЕР_1 від 27.06.2001 року позивачці наданий дозвіл на замовлення проекту оцінки земельної ділянки розміром 0,4216 га., що знаходиться під вказаними будівлями.

Позивачка вважала, що оскільки вказані будівлі були придбані в період дії Земельного кодексу України (2768-14) в редакції від 13.03.1992 року, то у відповідності із ст. 30 цього кодексу одночасно із переходом права власності на будівлі до неї перейшло і право користування зазначеною земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

Крім того, позивачка вказувала, що вона згідно Указів Президента України від 12.07.1995 року (608/95) "Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення" та від 19.01.1999 року (32/99) "Про продаж земель несільськогосподарського призначення" звернулась до відповідача із заявою про викуп цієї земельної ділянки.

На підставі рішення виконавчого комітету Заболотівської селищної ради НОМЕР_1 від 27.06.2001 року ПП ОСОБА_1 звернулась до землевпорядних органів із відповідною заявою.

В ході виготовлення технічної документації розмір земельної ділянки уточнили і згідно додатку до рішення НОМЕР_1 від 27.06.2001 року цей розмір становив 0,4100 га.

Рішенням Заболотівської селищної ради від 03 березня 2004 року ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження по зміні цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться під її майном по АДРЕСА_1.

Однак рішенням Заболотівської селищної ради від 06 травня 2004 року було відмінено рішення виконавчого комітету Заболотівської селищної ради НОМЕР_1 від 27.06.2001 року в зв'язку з тим, що проекту оцінки земельної ділянки не виготовлено. Також рішенням Заболотівської селищної ради від 06 травня 2004 року внесено зміни до рішення Заболотівської селищної ради від 03 березня 2004 року, відповідно до якого змінено площу земельної ділянки позивачки та залишено у її користуванні земельну ділянку площею 0,159 га.

Вважала, що таким рішенням відповідач порушив її законні права і інтереси, як законного землекористувача, а тому просила визнати недійсним рішення Заболотівської селищної ради від 06 травня 2004 року в частині відміни рішення виконавчого комітету Заболотівської селищної ради НОМЕР_1 від 27.06.2001 року "Про розгляд заяви підприємця ОСОБА_1", внаслідок чого у її користуванні залишено лише 0,159 га. з належних 0,410га. .

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 15 жовтня 2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2005 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Заболотівська селищна рада подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі є визнання права користування земельною ділянкою з подальшим її викупом, а також визначення розміру спірної земельної ділянки. Тобто, даний спір є спором про право.

Зазначення Заболотівської селищної ради як відповідача не змінювало правову природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України (2747-15) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України (2747-15) .

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється.

Даний позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначених відповідачами.

За таких обставин касаційне провадження у справі повинно бути закрито, а справа повернута за належністю до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 157, 221, 223, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання частково недійсним рішення - закрити.

Справу повернути до Вищого господарського суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :