ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.I., Кобилянського М. Г.,
Юрченка В.В.,
розглянула у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2004
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління
державної служби охорони при УМВС України в Одеській області
(далі - УДСО при УМВС України в Одеській області), -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2003 року ОСОБА_1. звернувся зі скаргою на дії
начальника УДСО при УМВС України в Одеській області. Просив
визнати наказ НОМЕР_1 про звільнення його з органів внутрішніх
справ неправомірним, зобов'язати його поновити заявника на посаді
і сплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу. Не
заперечуючи проти фактичних обставин звільнення, вказаних у
наказі, зазначив, що знаходження його в стані сп'яніння, під час
керування автомобілем, мало місце не під час перебування на службі
і не є дисциплінарним проступком, а тому вважав, що накладення
дисциплінарного стягнення у даному випадку не передбачено
законодавством. В подальшому у судовому засіданні з цих же підстав
просив визнати незаконним і наказ в. о. начальника УДСО при УМВС
України в Одеській області НОМЕР_2 щодо його звільнення.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07
червня 2004 року скарга ОСОБА_1 задоволена. Визнано незаконними
дії в. о. начальника УДСО при УМВС України в Одеській області щодо
видання видання наказуНОМЕР_1 про звільнення заявника з органів
внутрішніх справ. Визнано незаконними дії в. о. начальника УДСО
при УМВС України в Одеській області щодо видання наказу НОМЕР_2
щодо звільнення ОСОБА_1 в запас Збройних Сил України. Зобов'язано
начальника УДСО при УМВС України в Одеській області поновити
ОСОБА_1 на посаді IНФОРМАЦIЯ_1 з зарахуванням часу вимушеного
прогулу в вислугу років. Стягнено з керівника УДСО при УМВС
України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за
час вимушеного прогулу за період з IНФОРМАЦIЯ_2 в сумі 4112, 29
грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на
роботі.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня
2004 року скасовано рішення Малиновського районного суду міста
Одеси від 07 червня 2004 року. У задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовлено.
ОСОБА_1. просить скасувати рішення Апеляційного суду Одеської
області від 26 жовтня 2004 року, а рішення Малиновського районного
суду міста Одеси від 07 червня 2004 року залишити в силі,
оскільки, на його думку, суд апеляційної інстанції неправильно
застосував норми матеріального і процесуального права не повно і
не правильно з'ясовані обставини справи, зроблені висновки по
справі, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,
перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Задовольняючи скаргу заявника і визнаючи незаконним його
звільнення з органів внутрішніх справ суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння при встановлених судом обставинах
не є суттєвим порушенням дисципліни, воно не потягло тяжких
наслідків, не створило аварійної ситуації на дорозі, порушення
правил дорожнього руху вчинено не при виконанні службових
обов'язків.
По справі сторонами не заперечуються і грунтуються на
матеріалах справи встановлені судом фактичні обставини, що
наказом управління державної служби охорони при УМВС України в
Одеській області НОМЕР_1 за грубе порушення службової дисципліни,
яке виразилося в ігноруванні вимог правил дорожнього руху України
та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
IНФОРМАЦIЯ_1ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ. Як
вказано в наказі, 27 жовтня 2003 року о 00 год. 55 хв.
співробітниками ОБ ДПС УДАI УМВС в області на 38 кілометрі
автодороги "Одесса - Б. Дністровський" було затримано у стані
алкогольного сп'яніння IНФОРМАЦIЯ_3ОСОБА_1, який керував
автомобілем ВАЗ-2108, державний номерНОМЕР_3, на автозаправній
станції під час перестановки автомобіля для більш зручного
під'їзду до колонки. У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення, автомобіль поміщений на арешт
майданчик.
На виконання вказаного наказу наказом управління державної
служби охорони при УМВС України в Одеській області НОМЕР_2
відповідно до ст. 64 п. "є" (за порушення дисципліни) Положення
про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів
внутрішніх справ ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області
від 05 грудня 2003 року за вищевказане порушення 27 жовтня 2003
року Правил дорожнього руху ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння).
Разом з тим, задовольняючи скаргу ОСОБА_1 про поновлення його
на службі в органах внутрішніх справ, суд не врахував положень
Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від
29 липня 1991 року, зокрема, що дисціппліна осіб рядового і
начальницького складу в органах внутрішніх справ полягає в
додержанні порядку і правил, установлених законодавством,
присягою, статутами, нормативними актами Міністерства внутрішніх
справ України, що видаються в межах їх повноважень, і наказами
начальників органів внутрішніх справ. Дисципліна в органах
внутрішніх справ, зокрема, зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу: додержуватись законодавства, виконувати
вимоги присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю
поводити себе поза службою, бути прикладом у додержанні
громадського порядку, утримувати інших від порушень правопорядку
(ст.ст. 1, 2 цього Дисциплінарного статуту).
Пунктом 8.4 Плану організаційно-практичних та методичних
заходів щодо зміцнення дисципліни і законності в діяльності
органів внутрішніх справ, прийнятого рішенням МВС України від 15
травня 2001 року "Про стан дисципліни і законності в діяльності
органів внутрішніх справ та заходи щодо їх зміцнення", вказано на
необхідність негайного проведення службових розслідувань за
фактами керування працівниками органів внутрішніх справ
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння і неухильне
виконання вимог міністерства щодо звільнення таких працівників зі
служби.
Тому вчинення такою особою, зокрема, ОСОБА_1., поза службою
адміністративного правопорушення чи аморального проступку є
підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, в
тому числі звільнення з органів внутрішніх справ (ст.ст. 15, 27
цього Дисциплінарного статуту, ст. 15 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
).
З урахуванням викладеного відповідне рішення щодо звільнення
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ є правильним і таким, яке
відповідає вимогам діючого законодавства.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судового рішення.
Керуючись ст.ст. 210, 211, 230, 231, ч. 5 ст. 254 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2004 року - без
змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ :
СУДДI :