УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 р. № К-10687/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Федорова М.О.
Карася О.В.
Брайка А.I.
при секретарі судового засідання: Гончаренку Р.С.
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: Невідомський О.А., дов. № 56 від 10.04.2007 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
03.08.2005 р.
у справі № 2/307 господарського суду Рівненської області
за позовом Державного підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відособленого
підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
до Володимирецької об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від
11.03.2005 р. задоволені позовні вимоги Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі
відособленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Володимирецької ОДПI № 0000392301/0, № 0000402301/0 від 14.07.2004
р. про застосування штрафної санкції в розмірі 836 556,15 грн. за
затримку на 88 календарних днів граничного строку сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 4 182 780 грн.
76 коп. та 1 540 974 грн. 62 коп. за затримку на 150 календарних
днів граничного строку сплати податкового зобов'язання в сумі 3
081 949 грн. 24 коп.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
03.08.2005 р. вказане рішення місцевого господарського суду
залишено без змін.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій
мотивовані ст. 1, п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, а саме тим, що штрафні санкції нараховані позивачу
податковим органом в період дії мораторію.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції,
Володимирецька ОДПI оскаржила її в касаційному порядку.
В касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2005 р. з
мотивів порушення судом норм матеріального права і прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.
Від позивача у справі - Державного підприємства Національна
атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відособленого
підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до суду
касаційної інстанції надійшла телеграма з клопотанням про
перенесення розгляду справи.
Проте, колегія суддів вважає за можливе провести касаційний
розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 221 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
без участі представника позивача, оскільки позивачем не
обгрунтована неможливість участі в судовому засіданні.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено
клопотання про заміну відповідача у справі - Володимирецької ОДПI
на її правонаступника - Кузнецовську ОДПI.
Відповідно до ст. 55 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, у разі вибуття
або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Ознайомившись з наданими суду касаційної інстанції належним
чином завіреними копіями наказу ДПА в Рівненській області № 1 від
10.01.2007 р., довідки ЄДРПОУ № 84 від 11.04.2007 р., свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної особи, колегія суддів вважає, що
вказане клопотання підлягає задоволенню та здійснює у справі
процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі -
Володимирецьку ОДПI на її правонаступника - Кузнецовську ОДПI.
В судовому засіданні представник відповідача просив
задовольнити вимоги касаційної скарги.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції
встановлені наступні обставини справи.
Актом перевірки № 35/23-120 від 08.07.2004 р. "Про результати
перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до державного
бюджету по декларації за I квартал 2001 р. ДП НАЕК "Енергоатом" в
особі ВП РАЕС" податковим органом встановлено порушення позивачем
граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по
податку на прибуток за I квартал 2001 р. (в розмірі 98,5%), а
саме, за період від 58 до 90 календарних днів сплачено 4 182
780,76 грн.; за період від 91 до 150 календарних днів сплачено 3
081 949,24 грн.
На підставі висновків акту контролюючим органом 14.07.2004 р.
були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000392301/0, яким
на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000 р. №
2181-III за затримку на 88 календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 4 182
780,76 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% в
сумі 836 556,15 грн. та № 0000402301/0, яким за затримку на 150
календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання в розмірі 3 081 949,24 грн. зобов'язано
сплатити штраф в розмірі 50% в сумі 1 540 974,62 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2002 р. у
справі № 23/367-б було порушено справу про банкрутство позивача за
заявою АТ "Укрнафта" та ВАТ "Ерко-Запоріжжя". У зв'язку з
відкликанням заяв про порушення провадження у справі та прийняття
їх судом винесено ухвалу від 06.02.2003 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.02.2003 р. знову
порушено провадження у справі № 23/157-б про банкрутство позивача.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2003 р.
провадження у справі № 23/157-б зупинено.
Як вірно зазначено судами, дія мораторію на час зупинення
провадження у справі, не зупиняється.
На час розгляду справи судами попередніх інстанцій ДП НАЕК
"Енергоатом", відокремленим підрозділом якого є Рівненська АЕС,
перебував у стадії банкрутства.
Про прийняття господарським судом м. Києва процесуальних
документів щодо справи про банкрутство та введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів ВП "Рівненська АЕС" своєчасно та у
встановленому порядку повідомила податковий орган.
Також судами встановлено, що граничний термін сплати
узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток НАЕК
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "РАЕС" за 1 квартал
2001 року наступив 25.05.2001 р. і не сплачений по терміну сплати.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, прийшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
мораторій на задоволення вимог кредиторів - це
зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань
щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться
одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про
що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії
мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення
на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не
нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань
і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження
у справі про банкрутство.
Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить
про те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів діє протягом
провадження у справі про банкрутство з дня порушення провадження у
справі про банкрутство і до припинення провадження у справі про
банкрутство. З моменту введення мораторію боржник не може
виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення
мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих
зобов'язань, не діють.
Таким чином, колегія суддів вважає нормативно обгрунтованим
висновок судів попередніх інстанцій про безпідставність
нарахування податковим органом позивачу штрафних санкцій за
порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток за I квартал 2001 року,
оскільки провадження у справі про банкрутство позивача порушено та
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ухвалою суду від
07.02.2003 р., а термін виконання узгодженого податкового
зобов'язання позивача настав - 25.05.2001 р., тобто, до дня
введення мораторію.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної
інстанцій - без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
03.08.2005 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий (підпис) Рибченко А.О.
Судді (підпис) Голубєва Г.К.
(підпис) Федоров М.О.
(підпис) Карась О.В.
(підпис) Брайко А.I.
З оригіналом згідно
Суддя Рибченко А.О.