ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року К-7797/06
№04/1055
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.,
суддів: Гончар Л.Я.,
Васильченко Н.В.,
Чалого С.Я.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Мельник I.М.
сторони:
від позивача: Абатурова I.Г.
від відповідача Полішкевич М.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро - Петролеум" на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 9 червня 2005
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпро - Петролеум" до Черкаської міської ради про визнання
недійсним рішення,-
встановила
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Петролеум"
(далі по тексту - Позивач, ТОВ "Дніпро - Петролеум") звернулось до
господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської
міської ради (далі по тексту - Відповідач) про визнання недійсним
рішення Черкаської міської ради від 08 травня 2005 року №7-209
"Про відміну рішення Черкаської міської ради від 27.02.2004 року №
5-451 "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю
"Дніпро - Петролеум" земельної ділянки в оренду".
Рішенням господарського суду Черкаської області від 29
березня 2005 року позов ТОВ "Дніпро - Петролеум" задоволено,
визнано недійсним рішення Черкаської міської ради від 08 травня
2005 року №7-209 "Про відміну рішення Черкаської міської ради від
27.02.2004 року № 5-451 "Про надання Товариству з обмеженою
відповідальністю "Дніпро - Петролеум" земельної ділянки в оренду".
Ухвалене судом першої інстанції рішення мотивоване тим, що
договір оренди земельної ділянки не був укладений з вини
Відповідача.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 9 червня 2005 року рішення господарського
суду Черкаської області від 29 березня 2005 року скасовано
повністю, прийнято нове рішення, яким ТОВ "Дніпро - Петролеум" в
позові до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення
відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим апеляційним господарським судом
рішенням, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 9 червня 2005 року та залишити в силі
рішення господарського суду Черкаської області від 29 березня 2005
року.
В касаційній скарзі ТОВ "Дніпро - Петролеум" стверджує, що
його вина у неукладенні договору оренди земельної ділянки на
виконання рішення Черкаської міської ради від 27 лютого 2004 року
№5-451 відсутня.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія
Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про
те, що касаційна скарга Позивача підлягає задоволенню виходячи з
наступного.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, згідно
рішення п"ятої сесії Черкаської міської ради "Про надання
Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Петролеум"
земельної ділянки в оренду" від 27 лютого 2004 року № 5-451 (далі
по тексту - рішення №5-451) Позивачу в оренду на 49 років була
надана земельна ділянка загальною площею 1535,01 кв.м по вул..
Гагаріна,102 під розміщення АЗС з комплексом обслуговування
автотранспорту за рахунок земель міської ради при умові дотримання
вимог, зазначених у висновку №99/07 від 18 лютого 2004 року
відділу екології та раціонального природокористування.
Рішенням Черкаської міської ради від 27 лютого 2004 року
Позивача зобов"язано протягом одного місяця після прийняття
рішення, замовити перенесення проекту відведення земельної ділянки
в натуру (на місцевість) та укласти договір оренди землі з
Черкаською міською радою, посвідчити його нотаріально та
зареєструвати його в Черкаському міському управлінні земельних
ресурсів у книзі записів державної реєстрації договорів оренди
землі.
8 лютого 2005 року Черкаською міською радою прийнято рішення
№7-209 "Про відміну рішення Черкаської міської ради від 27 лютого
2004 року №5-451 "Про надання Товариству з обмеженою
відповідальністю "Дніпро - Петролеум" земельної ділянки в оренду",
яким рішення №5-451 відмінено з посиланням на те, що ТОВ "Дніпро -
Петролеум" не виконано п. 3.2 рішення №5-451 щодо укладення
договору оренди земельної ділянки.
Приймаючи спірне рішення №7-209 від 8 лютого 2005 року
Відповідач посилався на ст. ст. 12, 157, 212 Земельного Кодексу
України ( 2768-14 ) (2768-14)
, ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи ТОВ
"Дніпро - Петролеум" в задоволенні позову апеляційний
господарський суд виходив з того, що Позивачем не доведено
невідповідність рішення №7-209 вимогам чинного законодавства, а
надані ТОВ "Дніпро - Петролеум" матеріали не були прийняті
апеляційним судом до уваги з посиланням на статтю 101 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Апеляційний суд вказав, що оскільки право користування
земельною ділянкою у Позивача фактично не виникло, то посилання
місцевого господарського суду на порушення Відповідачем порядку
припинення права користування земельною ділянкою згідно статті 141
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
є безпідставним.
Вказані висновки апеляційного суду не грунтуються на нормах
законодавства України та не відповідають фактичним обставинам
справи.
Згідно положень статті 116 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
(у відповідній редакції) громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Рішенням п"ятої сесії Черкаської міської ради "Про надання
Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Петролеум"
земельної ділянки в оренду" від 27 лютого 2004 року № 5-451 спірна
земельна ділянка була надана Позивачу в оренду на 49 років за
умови виконання приписів рішення.
Статтею 123 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
визначено
TOC \t "Заголовок 1;1;Заголовок 2;2;Заголовок 3;3;Заголовок
1.headіng 1;1;Заголовок 2.headіng 2;2;Заголовок 3.headіng 3;3" \h
\z порядок надання у постійне користування земельних ділянок
юридичним особам та встановлено, що надання земельних ділянок
юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Умови і строки
розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються
договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно
до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки
розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються
Кабінетом Міністрів України. Юридична особа, зацікавлена в
одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель
державної або комунальної власності, звертається з відповідним
клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До
клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали,
передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу
документи, що обгрунтовують її розмір, призначення та місце
розташування. Відповідна районна державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний
строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної
ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним
і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та
охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної
землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають,
подається до відповідної державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в
межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельної ділянки.
Отже, відповідно до положень статті 123 Земельного кодексу
України ( 2768-14 ) (2768-14)
, юридичні особи набувають права користування
земельною ділянкою на підставі рішення уповноваженого органу
виконавчої влади та органу місцевого самоврядування про надання
земельної ділянки.
Статтею 124 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за
договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам
із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під
забудову здійснюється за проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 125 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної
реєстрації.
Частинами 2 та 3 статті 125 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
передбачено, що право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа,
що посвідчує право на неї, та державної р еєстрації забороняється.
Предметом спору у даній справі є законність та
обгрунтованість прийнятого Черкаською міською радою рішення №7-209
від 8 лютого 2005 року, яким відмінено рішення Черкаської міської
ради від 27 лютого 2004 року №5-451 "Про надання товариству з
обмеженою відповідальністю "Дніпро - Петроліум земельної ділянки в
оренду".
Статтею 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлено, що
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве
самоврядування" встановлено, що органи місцевого самоврядування та
їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються
у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами
Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради
і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень частини 3 статті 2 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;
3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями та
підтверджується матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято
Черкаською міською радою з посиланням на невиконання Позивачем
положення рішення Черкаської міської ради №5-451 від 27 лютого
2004 року щодо укладення договору оренди землі з Черкаською
міською радою, посвідчення його нотаріально та реєстрації в
Черкаському міському управління земельних ресурсів.
Судом першої інстанції встанолено, що договір оренди
земельної ділянки не був укладений з вини відповідача.
З матеріалів справи, на які міститься посилання в постанові
суду апеляційнлї інстанції, вбачається, що питання погоджуення
ТОВ "Дніпро - Петролеум" місця розташування АЗС з комплексом
обслуговування автомобілів по вул. Гагаріна, 102 було предметом
судового розгляду, а ТОВ "Черкаський регіональний земельно -
кадастровий центр" повідомляло Позивача про те, що роботи по
оформленню документів на право користування землею призупинені у
зв"язку з судовим розглядом справи.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 3
березня 2004 року зупинено виконання п"ятої сесії Черкаської
міської ради №5-88 від 30.10.2003р. "Про погодження ТОВ "Дніпро -
Петроліум" місця розташування АЗС з комплексом обслуговування
автомобілів по вулиці Гагаріна, 102" та заборонено юридичній
службі органу місцевого самоврядування видавати ТОВ "Дніпро -
Петроліум" документи про погодження та дозвіл на місце
розташування АЗС з комплексом обслуговування автомобілів по вул.
Гагаріна, 102.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси
відмовлено Прокурору міста Черкаси в задоволенні заяви про
визнання незаконним та скасування рішення п"ятої сесії Черкаської
міської ради №5-88 від 30.10.2003р. "Про погодження ТОВ "Дніпро -
Петроліум" місця розташування АЗС з комплексом обслуговування
автомобілів по вул. Гагаріна, 102".
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада
2004 року апеляційне подання прокурора міста Черкаси на рішення
Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 липня 2004 року
відхилено.
Черкаське міське управління земельних ресурсів повідомляло
Позивача щодо неможливості відкликання листа, направленого до ТОВ
"Черкаський регіональний кадастровий центр" на виконання ухвали
Соснівського районного суду від 3 березня 2004 року.
Відповідно до положень законодавства України для укладення
договору оренди земельної ділянки необхідним є розроблення
відповідного проекту, отримання відповідних дозволів та погоджень.
Враховуючи, що Позивач не мав змоги одержати документи,
необхідні для погодження та розробки договору оренди земельної
ділянки в силу заборони, накладеної ухвалою Соснівського районного
суду міста Черкаси від 3 березня 2004 року, обгрунтованим є
висновок суду першої інстанції про відсутність вини Позивача у
неукладенні договору оренди земельної ділянки та її реєстрації в
Черкаському міському управління земельних ресурсів.
Посилання апеляційного суду на положення частини 1 статті 101
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в даному випадку є безпідставним.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(за правилами якого спір розглядали попередні судові
інстанції) передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом
порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини,
які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтями 33 та 38 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі
у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в
місці їх знаходження.
Частиною 1 статті 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що
у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає
справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник
обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.
В даному випадку письмові докази були додані до відзиву на
апеляційну скаргу та досліджувались апеляційним господарським
судом.
Оскільки висновки суду першої інстанції щодо відсутності вини
зі сторони Позивача у неукладенні договору оренди земельної
ділянки підтверджуються матеріалами справи, судова колегія Вищого
адміністративного суду України приходить до висновку про те, що
рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до закону і
скасоване помилково.
Відповідно до положень статті 226 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпро - Петролеум" задовольнити.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 9 червня 2005 року скасувати.
Рішення господарського суду Черкаської області від 29 березня
2005 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро - Петролеум" до Черкаської міської ради
про визнання недійсним рішення залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає крім як з підстав у строки та порядку,
передбаченому ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Суддя
Вищого адміністративного суду Матолич С.В.
України