ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     11 квітня 2007 року м. Київ
 
     Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
 
     Суддів: Бутенка В. I.,
 
     Лиски Т. О. (доповідач),
 
     Панченка О. I.,
 
     Сороки М. О.,
 
     Штульмана I. В.,
 
     провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної  справи  за   позовом   ОСОБА_1   до   Управління
Пенсійного фонду України  у  Київському  районі  м.  Донецька  про
визнання   неправомірним   перерахунку   пенсії    та    стягнення
заборгованості по сплаті пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення Апеляційного суду Донецької області  від  30  жовтня  2003
року,
 
                       В С Т А Н О В И Л А:
 
     Рішенням Київського районного суду м. Донецька від  04  липня
2003 року позов ОСОБА_1. задоволений. Визнані  неправомірними  дії
УПФ України у  Київському  районі  м.  Донецька,  які  полягали  в
перерахунку з 01.11.2001р.  ОСОБА_1  пенсії  за  вислугу  років  в
сторону зменшення. Зобов'язано УПФ України у Київському районі  м.
Донецька провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за  вислугу  років  з
01.11.2001 р., розрахувавши її розмір із середнього  заробітку  за
період його роботи відповідно до ст. ст.  98,  65  Закону  України
"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
          з  урахуванням  інтересів
заявника  відповідно  до  порядку,  передбаченого  ст.  53  Закону
України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
        ,  розмір  якої  не
може перевищувати дві з половиною  величини  середньої  заробітної
плати  працівників,  зайнятих  в  галузях  економіки  України   за
календарний рік, який передує зверненню за перерахунком пенсії.
 
     Рішенням Апеляційного суду Донецької області  від  30  жовтня
2003 року апеляційна скарга УПФ України  у  Київському  районі  м.
Донецька задоволена, рішення Київського районного суду м. Донецька
від 04 липня 2003 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким  у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
 
     У касаційній скарзі на рішення  Апеляційного  суду  Донецької
області від 30  жовтня  2003  року  ОСОБА_1  ставить  питання  про
скасування  рішення  суду  апеляційної  інстанції  в   зв'язку   з
порушенням норм матеріального права та залишення  в  силі  рішення
суду першої інстанції.
 
     Заслухавши  суддю-доповідача,  розглянувши   та   обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши  матеріали  справи,  колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що  касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
     Відповідно до ч.3  ст.  220-1  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
          суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і  залишає  рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
     Згідно  з  ст..  224  Кодексу  адміністративного  судочинства
України  ( 2747-15 ) (2747-15)
         суд касаційної  інстанції  залишає  касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо  визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових  рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
 
     Скасовуючи рішення суду першої  інстанції  та  відмовляючи  в
задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правомірно виходив з
того, що УПФ України у Київському районі м. Донецька було прийнято
рішення виправити помилково визначений ОСОБА_1 у березні 2001 року
розмір пенсії у сумі 607,90 грн. та встановлено і  виплачується  з
01 листопада 2001 року пенсія у сумі 434,58 грн. Місяцем, з  якого
у позивача виникло право отримувати пенсію згідно з  вимогами  ст.
53  Закону  України  "Про  пенсійне   забезпечення"   ( 1788-12 ) (1788-12)
        ,
відповідачем правильно було визначено грудень 1999 року, і на  цей
час  був  проведений  перерахунок  середньої  заробітної  плати  і
застосоване  обмеження  у  дві  з  половиною  величини   середньої
заробітної  плати  працівників,  зайнятих  в   галузях   економіки
України, за  попередній  календарний  рік.  Даний  факт  не  можна
розцінювати як  зменшення  розміру  пенсії,  оскільки  мало  місце
виправлення помилки, допущеної при перерахунку пенсії. У зв'язку з
цим  порушень  вимог  ст.  98   Закону   України   "Про   пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
         з боку відповідача не вбачається.
 
     Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку,  що
відповідач правомірно відмовив у перерахунку і підвищенні  розміру
пенсії позивачу з 01 березня 2003 року, а також відсутні  підстави
для  підвищення  позивачу  пенсії  згідно  з  постановою  Кабінету
Міністрів України від 28.03.2002  р.  №  374  ( 374-2002-п ) (374-2002-п)
          "Про
підвищення розміру пенсій, призначених відповідно до ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які  постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ) (796-12)
        , а  також  пенсій,
призначених відповідно до інших законів  України,  які  раніше  не
підвищувались".
 
     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу  слід  залишити  без  задоволення,  оскільки  рішення  суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального  і
процесуального права, правова оцінка обставинам справи дана вірно,
а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
 
     Керуючись   ст.ст.   220-1,    223,    224,    231    Кодексу
адміністративного  судочинства  України   ( 2747-15 ) (2747-15)
          ,   колегія
суддів,-
 
     У Х В А Л И Л А :
 
     Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення
Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2003 року -  без
змін.
 
     Ухвала оскарженню не підлягає,  крім  випадків,  передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .
 
     Судді :
 
     В. I. Бутенко
 
     Т. О. Лиска
 
     О. I. Панченко
 
     М. О. Сорока
 
     I. В. Штульман