Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10" на постанову господарського суду Запорізької області від 09 грудня 2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28 березня 2006 року, у справі № 11/472-АП за позовом КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - управління житлового господарства Запорізької міської ради, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

КП "ВРЕЖО № 10" звернулось до суду з позовом про скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52-рш від 20.07.2005.

Постановою господарського суду Запорізької області від 09 грудня 2005 року, яка залишена без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28 березня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП "ВРЕЖО № 10" просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Громадська організація "Об'єднання житлово-будівельних кооперативів, співвласників багатоквартирних будинків "Вікторія", звернулася із заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій оскаржувала неправомірні дії щодо підвищення тарифів на послуги диспетчерського зв'язку з боку комунальних підприємств "ВРЕЖО". Адміністративна колегія Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20 липня 2005 року прийняла рішення №52-рш, "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Зазначеним рішенням встановлено, що:

1) за результатами діяльності у 2004. - січні - червні 2005 років КП "ВРЕЖО №10" займає монопольне становище на ринку диспетчерського зв'язку з ліфтами, розміщеними в житловому фонді в територіальних межах Шевченківського району м. Запоріжжя;

2). дії КП "ВРЕЖО №10", які полягали у неправомірному застосуванні вартості послуги диспетчерського зв'язку з ліфтами, вищої, ніж затверджена наказом управління житлового господарства Запорізької міської ради від 14.05.2001р. №96, при незмінній вартості квартирної плати - порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими п.2 ст.50, ч.і, п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) ;

3. дії КП "ВРЕЖО №10", які полягали у неправомірному застосуванні різної вартості послуги диспетчерського зв'язку з ліфтами для одного кола споживачів при однаковій вартості квартирної плати, є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеними у п.2 ст.50, п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) .

За вчинені порушення на підприємство позивача накладено штраф у розмірі 10000грн.

Судами встановлено, що ліфти в домах Громадської організації "Об'єднання житлово-будівельних кооперативів, співвласників багатоквартирних будинків "Вікторія", обслуговуються диспетчерським зв'язком тільки з пульта КП "ВРЕЖО №10". Згідно пояснень представників сторін, єдиним підприємством, яке у 2004 - січні - червні 2005років надавало послуги диспетчерського зв'язку з ліфтами споживачів, що здійснюють утримання житлових будинків, обладнаних ліфтами, у територіальних межах обслуговування КП "ВРЕЖО №10" Шевченківського району м. Запоріжжя є КП "ВРЕЖО №10".

Згідно п.1 ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (3659-12) , основними завданнями Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п.3 ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" (2210-14) , державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 03.09.1999р. №214 (z0917-99) затверджено "Порядок визначення нормативних витрат житлово-експлуатаційних організацій, пов'язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій", відповідно до п.1.2 якого Порядок є обов'язковим для всіх підприємств та організацій, що експлуатують житло та надають послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, незалежно від форм власності та відомчої підпорядкованості. Пунктом 2 Порядку визначено Перелік робіт з утримання будинків та прибудинкових територій, до яких відноситься "Обслуговування диспетчеризації" (пункт 12 Переліку). Крім того, зазначений Порядок розроблений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.98 № 939 (939-98-п) "Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати за утримання будинків і прибудинкових територій".

Таким чином, тариф за послуги з диспетчерського зв'язку з ліфтами є складовою законодавчо визначеної і затвердженої квартирної плати, що виключає можливість зміни цього тарифу КП "ВРЕЖО №10" без перегляду розміру квартирної плати уповноваженим органом.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №36 від 28.01.2000р., зокрема було встановлено розмір квартирної плати за утримання будинків і прибудинкових територій за I кв.м. загальної площі для будинків обладнаних ліфтами -0,36грн. (в т.ч. ПДВ).

З метою недопущення зривів у роботі ліфтів і диспетчерської системи, Управління житлового господарства Запорізької міської ради видано наказ №7 від 17.01.2005р. "Про оплату за обслуговування систем диспетчеризації". Начальникам КП "ВРЕЖО №1-11,13" наказано переглянути договори на обслуговування систем диспетчеризації та скорегувати їх відповідно до раніше діючих розрахунків. Господарський суд дійшов правильного висновку що попереднім розрахунком слід вважати 0,1042грн. на 1 м. кв. загальної площі будинку на рік (з ПДВ).

Зазначені накази позивачем не виконано.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях позивача зловживання монопольним становищем, а тому і обгрунтовано, відповідно п.2 ст.50, ч.1, п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) застосував до позивача штрафні санкції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10" відхилити, а постанову господарського суду Запорізької області від 09 грудня 2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Судді: