ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Iменем України
10 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого Смоковича М.I.,
суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В.,
Штульмана I.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній
інстанції адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в м. Києві (далі - РУ Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів ДПА України в м. Києві) до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи (далі - СПД ФО)
ОСОБА_1 про стягнення 8338, 00 грн., провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою СПД ФО ОСОБА_1 на постанову
Господарського суду міста Києва від 15 травня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006
року,
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2005 року РУ Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів ДПА України в м. Києві звернулось до
суду з позовом до СПД ФО ОСОБА_1. про стягнення 8338,00 грн.
штрафних санкцій.
Постановою Господарського суду міста Києва від 15 травня 2006
року позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, відповідач
подала касаційну скаргу із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19
вересня 2006 року відмовлено в задоволені клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Господарського суду міста Києва від 15 травня 2006 року.
У касаційній скарзі СПД ФО ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просила скасувати рішення судів та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.
Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.
Згідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного
судочинства України (ДАЛI - кас України ( 2747-15 ) (2747-15)
) сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Господарського
суду міста Києва від 15 травня 2006 року в апеляційному порядку не
переглядалась.
З огляду на викладене, касаційне провадження по перегляду
зазначеної вище постанови необхідно закрити, оскільки воно
відкрите помилково.
Відмовляючи в клопотанні СПД ФО ОСОБА_1. в поновленні строку
на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив з того, що
відповідач не довела, що 6 червня 2006 року отримала постанову
суду від 15 травня 2006 року, виготовлену в повному обсязі 29
травня 2006 року.
Такий висновок не відповідає обставинам справи та положенням
адміністративного судочинства.
Згідно частини 3 статті 160 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
у
виняткових випадках залежно від складності справи складення
постанови в повному обсязі може бути відкладено на строк не більше
ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна
та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду.
Проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд
справи, і приєднуються до справи.
Однак, в порушення зазначених вимог суд першої інстанції
проголосив вступну та резолютивну частини постанови 15 травня 2006
року, а виготовив постанову в повному обсязі не протягом п'яти
днів з дня закінчення розгляду справи, а лише 29 травня 2006 року.
В протоколі судового засідання відсутні будь-які дані про те,
що суд повідомив осіб, які беруть участь у справі, що постанова в
повному обсязі буде виготовлена 29 травня 2006 року. Крім того, в
матеріалах справи відсутні докази про те, що суд взагалі направив
постанову, складену в повному об'ємі, особам, які беруть участь у
справі.
Також не відповідає положенням адміністративного судочинства
висновок апеляційного суду, що відповідач не довела про те, що 6
червня 2006 року отримала копію постанови, складену в повному
обсязі, оскільки її пояснення є доказом, якого ніхто не
спростував.
Враховуючи викладене, апеляційному суду необхідно було дати
належну оцінку зазначеним обставинам пропуску строку на апеляційне
оскарження, але вони залишені поза його увагою.
Отже, ухвала Київського апеляційного господарського суду від
13 квітня 2006 року не грунтується на вимогах процесуального
закону, є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - направленню
до цього апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.
Керуючись статтями, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19
вересня 2006 року скасувати та направити справу до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Касаційне провадження по перегляду постанови Господарського
суду міста Києва від 15 травня 2006 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий /підпис/ Смокович М.I.
судді /підпис/ Весельська Т.Ф.
/підпис/ Горбатюк С.А.
/підпис/ Мироненко О.В.
/підпис/ Штульман I.В.
З оригіналом згідно
Суддя: