ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Iменем України
10 квітня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, судді
Смоковича М.I.
суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В.,
Штульмана I.В.,
провівши у касаційному порядку попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного
фонду України у м. Первомайську Луганської області (далі - УПФУ у
м. Первомайську) про визнання нечинним рішення за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від
27 лютого 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ
в м. Первомайську про визнання нечинним рішення.
Вимоги мотивував тим, що суб'єктом оскарження рішенням
НОМЕР_1 порушено його право на своєчасне призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, передбачених статтями 1, 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
.
Просив визнати нечинним і скасувати рішення УПФУ в м.
Первомайську від 31 січня 2005 року №43 та зобов'язати зарахувати
у пільговий стаж відпрацьований ним період з 02 квітня 2003 року
по 02 листопада 2004 року на шахті "Родіна".
Ухвалою судді Первомайського міського суду Луганської області
від 09 лютого 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження
за його позовом до УПФУ в м. Первомайську з підстав, передбачених
пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
).
Суддя апеляційного суду Луганської області ухвалою від 27
лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду у
зв'язку з пропуском, встановленого статтею 186 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді
апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2006 року
скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суддя апеляційного суду Луганської області, залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського
міського суду Луганської області від 09 лютого 2006 року, виходив
з того, що апеляційна скарга на ухвалу судді суду першої інстанції
надійшла до суду з пропуском встановленого процесуальним законом
строку на оскарження.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки він
відповідає фактичним обставинам справи і узгоджується з вимогами
процесуального законодавства.
Відповідно до частини четвертої статті 186 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,
то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Частиною п'ятою статті 186 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Як видно з матеріалів справи, копія ухвали судді суду першої
інстанції від 09 лютого 2006 року за адресою, вказаною у скарзі,
була надіслана ОСОБА_1 у день її постановлення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді зареєстрована
такою, що надійшла до суду, 20 лютого 2006 року.
Дата на штемпелі на конверті, адресованому ОСОБА_1, у якому,
як стверджує останній, надійшла копія ухвали суді Первомайського
міського суду Луганської області від 09 лютого 2006 року, містить
виправлення з цифр, подібних до 1 або 7 на 5, зокрема, на 15
лютого 2006 року. Разом з тим, ОСОБА_1 наполягає на тому, що він
одержав цей конверт саме 15 лютого 2006 року і заперечує факт його
надходження 17 лютого 2006 року. Оригіналу конверту ОСОБА_1 суду
не надав.
За таких обставин, суддя апеляційного суду правильно визнав
апеляційну скаргу такою, що подана з пропуском встановленого
процесуальним законом строку на оскарження судового рішення.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 висновки судді не
спростовують.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо суди не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
зміни.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1,
230 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від
27 лютого 2006 року - без зміни.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту проголошення.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: