ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.I.,
Заїки М.М.,
Загороднього А.Ф.,
при секретарі Замезі Ю.I.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Городецької міської ради на рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 05.05.2005р. та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 19.07.2005р. по справі за позовом ОСОБА_1
до Городецької міської ради та Городецького будинкоуправління про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -
встановила:
У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Городецької міської ради та Городецького будинкоуправління про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
від 05.05.2005р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано
неправомірним звільнення ОСОБА_1 згідно розпорядження НОМЕР_1 від
08.09.2004р. виконавчого комітету Городецької міської ради
Городецького району Хмельницької області від обов'язків керуючого
будинкоуправлінням і поновлено його на роботі. Стягнуто з
Городецької міської ради Городецького району Хмельницької області
на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу
в сумі 2 683, 92грн., моральну шкоду в сумі 200грн. та державне
мито на користь держави в розмірі 51грн. В частині поновлення на
роботі рішення звернуто до негайного виконання.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від
19.07.2005р. апеляційну скаргу Городецької міської ради було
відхилено, а рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 05.05.2005р. залишено без змін.
Городецька міська рада подала касаційну скаргу, в якій
просить рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
від 05.05.2005р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 19.07.2005р. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що
відповідно до розпорядження Городецького міського голови від
08.09.2004р. НОМЕР_1 було розірвано контракт, укладений між
міським головою та керуючим будинкоуправлінням від 01.06.2002р.,
та звільнено ОСОБА_1 від обов'язків керуючого будинкоуправлінням.
Підставою для звільнення позивача були пропозиції районної
державної адміністрації від 21.08.2004р. та міжрайонної державної
податкової інспекції від 27.07.2004р. № 2462/9/24-010 щодо
незадовільної роботи керуючого будинкоуправлінням по підготовці
житлового фонду до осінньо-зимового сезону. Звільнення позивача
було проведено в період його перебування на лікарняному.
Відповідно до частини 3 статті 40 Кодексу законів про працю
України ( 322-08 ) (322-08)
не допускається звільнення працівника з
ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його
тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї
статті), а також у період перебування працівника у відпустці.
Отже суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного
висновку щодо порушення з боку органів влади вимог трудового
законодавства при звільненні позивача з займаної посади, оскільки
останній з 27.08.2004р. по 23.11.2004р., тобто в період видання
розпорядження про звільнення, перебував на лікарняному.
Таким чином судами першої та апеляційної інстанції правова
оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Городецької міської ради залишити без
задоволення, а рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 05.05.2005р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 19.07.2005р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Городецької міської ради та Городецького будинкоуправління про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга