Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів -  Смоковича М.I.,

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка  С.А.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка  О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд адміністративної справи

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області

на рішення Путильського районного суду  Чернівецької області від 15 червня 2004 року

та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня 2004 року

за скаргою  ОСОБА_1

до ДПI у Путильському районі Чернівецької області

на дії податкових органів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У травні 2004 року ОСОБА_1. звернулася в суд зі скаргою до Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області щодо відмови їй в застосуванні альтернативної форми обліку платників податків та інших платежів, посилаючись на те, що вона за релігійними переконаннями не може мати ідентифікаційний номер, а відповідач незаконно відмовив внести відповідну відмітку до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, чим порушив Закон України "Про Державний  реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" (320/94-ВР) .

Рішенням Путильському районі Чернівецької області від 15 червня 2004 року скаргу було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня 2004 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено в частині, виключивши з його резолютивної частини вказівку про зобов'язання ДПI передати інформацію про відмову заявниці від ідентифікаційного номера, про перенесення інформації на папереобіг, про облікування її за раніше встановленими формами паперообігом до ДПА України.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Путильському районі Чернівецької області просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд  України листом  від 3 жовтня 2005 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , направив справу для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" (320/94-ВР) , для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

Суд, задовольняючи частково скаргу, дійшов вірного висновку, що особи, відповідно до чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.

У зв'язку із прийняттям Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 жовтня 2004 року № 1345/9944 (z1345-04) , яким врегульовано питання застосування альтернативної форми обліку, відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його  не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220^1, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області залишити без задоволення, рішення Путивльського районного суду  Чернівецької області від 15 червня 2004 року  та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України (2747-15) .