Справа № 22а – 1131/2007 р. 

Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 36 

інстанції – Євстигнєєв Н.М.

А 30/122-07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді – Туркіної Л.П.(доповідач),

суддів – Коршуна А.О., Проценко О.А.,

при секретарі – Серьогіній О.В.,

за участі представників сторін:

позивача: Рукавішніков К.Р. ( довіреність № 17 від 21.03.2007 р. )

відповідача: I-II Мазур-Каскевич В.Г. (довіреність № 12/139-1682 від 27.07.07 р.)

прокурор: Єфонова О.В. посв. № 180

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського" м. Дніпродзержинська

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2007 р. по адміністративній справі № А 30/122-07

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського" м. Дніпродзержинськ

до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

про визнання нечинним постанов № 18-5/3.22-206/26 від 26.08.2005 року та № 18-5/3 .22-61 від 29.12.2006 року, про застосування підвищеної плати за витрати природного газу у сумі 1513960,00 грн. та застосування підвищеної плати за витрати теплової та електричної енергії на суму 352948,73 грн. -

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2007 року Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ відмовлено в задоволенні позову до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ про визнання нечинним постанов № 18-5/3.22-206/26 від 26.08.2005 року та № 18-5/3 .22-61 від 29.12.2006 року, про застосування підвищеної плати за витрати природного газу у сумі 1513960,00 грн. та застосування підвищеної плати за витрати теплової та електричної енергії на суму 352948,73 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Є.Дзержинського", Дніпродзержинськ подало апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити.

Позивач посилається на те, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовані обставини справи.

Зокрема позивач зазначає, що "відсутність в матеріалах справи акту перевірки та розрахунку розміру економічних санкцій застосованих постановою № 18-5/3.22-61 від 29.12.2006 року, унеможливлює вважати постановлене судове рішення законним та обґрунтованим", оскільки відповідно до ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Акт перевірки від 28.02.2005 року позивач не вважає належним, оскільки на його підставі винесено постанову № 18-5/3.22-183/4 від 28.02.2005 року, крім того, державна інспекція у листуванні з підприємством зазначила, що сума сплати підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших ПЕР, яка вказана в постанові № 18-5/3.22-183/4 від 28.02.2005 року, підлягає перерахунку (корегуванню), для чого територіальному управлінню Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області надано відповідне доручення.

Відповідачі проти апеляційної скарги заперечують, зазначають, що постанова суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам та прийнята відповідно до чинного законодавства.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи та відповідність рішення суду першої інстанції нормами матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду у якості відповідача - II залучено урядовий орган – Державну інспекцію з енергозбереження, м. Київ. Залучення мало місце у зв’язку з тим, що позивачем оскаржується рішення структурної одиниці зазначеного урядового органу, яке відповідно слід вважати рішенням останнього.

Відповідно до Указу Президента України "Про систему центральних органів виконавчої влади" (1572/99) урядові органи входять до системи центральних органів виконавчої влади. Довідкою ЄДРПОУ № 583/06 від 18.01.2006 року підтверджено, що Державна інспекція з енергозбереження зареєстрована, як центральний орган виконавчої влади.

За таких обставин відповідно до ст. 24 КАС України розгляд справ у суді першої інстанції повинен здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п.1 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

На підставі викладеного вище, постанову господарського суду Дніпропетровської області слід скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 195, п.1 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського" м. Дніпродзержинська - задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007 року – скасувати. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 14.12.2007 р.