ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Ліпського Д.В.
судді-доповідача Гуріна М.I.
суддів Амєліна С.Є.
Кобилянського М.Г.
Юрченка В.В.
секретар судового засідання Міненко I.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1.,
третьої особи ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від
20.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від
15.05.2006 року у справі за позовом Солом'янського районного
управління освіти у місті Києві до Територіальної державної
інспекції праці в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про скасування
припису, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2005 року Солом'янське районне управління освіти у
місті Києві звернулося до суду з позовом до Територіальної
державної інспекції праці в місті Києві про скасування її припису
від 16.09.2005 року № НОМЕР_1 про поновлення ОСОБА_2. на посаді
вчителя математики.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від
20.12.2005 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15.05.2006 року
постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Рішення судів мотивовані тим, що звільнений працівник не
звертався до суду з позовом про поновлення на роботі, що у
відповідності з вимогами статей 232-233 Кодексу законів про працю
України є компетенцією суду, а тому відповідач вийшов за межі
своїх повноважень, оскільки виніс припис про поновлення на роботі
ОСОБА_2.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2.
звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
солом'янського районного суду міста Києва від 20.12.2005 року та
ухвалу апеляційного суду міста Києва від 15.05.2006 року, позов
залишити без розгляду, закривши провадження, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Судами встановлено, що НОМЕР_1. працював вчителем математики
в середній школі № НОМЕР_2. Наказом від 30.08.1994 року НОМЕР_3
був звільнений з 30.08.1994 року у зв'язку зі скороченням
кількості класів за пунктом першим статті 40 Кодексу Законів про
працю України ( 322-08 ) (322-08)
. Доказів про звернення ОСОБА_2. до суду
з позовом про поновлення на роботі судам надано не було.
НОМЕР_1. звертався до Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, Міністерства освіти України, народного
депутата В.Бондаренка, які розглядали його заяви та пропонували
звернутися до суду за вирішенням даного спору.
На виконання особистого доручення Міністра праці та
соціальної політики 16.09.2005 року було проведено перевірку
управління освіти Солом'янського району міста Києва, складено акт
за № 26-09-18485 та за результатами перевірки надано припис
№26-09-18/485-389 про поновлення ОСОБА_2. на посаді вчителя
математики середньої школи № НОМЕР_2.
Не погодившись з приписом Солом'янське районне управління
освіти у місті Києві звернулося до суду з позовом про скасування
припису, оскільки в ньому йшлося про поновлення на роботі ОСОБА_2
на посаді вчителя математики, а це не є компетенцією Управління
освіти Солом'янського району.
Суд дав належну оцінку цим обставинам і вірно виходив з того,
що питання поновлення на роботі відповідно до вимог статей 232,
233, 234 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
повинно вирішуватись
безпосередньо у суді. Оскільки відповідач вийшов за межі своїх
повноважень, то припис управління освіти Солом'янського району
міста Києва про поновлення на роботі ОСОБА_2. було обгрунтовано
скасовано.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
те, що при розгляді справи судами було допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
спору.
За таких обставин, коли судами першої та апеляційної
інстанцій не допущено порушень норм процесуального права при
ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна
скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без
змін.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від
20.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від
15.05.2006 року у справі за позовом Солом'янського районного
управління освіти у місті Києві до Територіальної державної
інспекції праці в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про скасування
припису залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
(підпис)
Д.В. Ліпський
Судді
(підпис)
С.Є. Амєлін
(підпис)
М.I. Гурін
(підпис)
М.Г. Кобилянський
(підпис)
В.В. Юрченко
З оригіналом згідно
Суддя М.I. Гурін