ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.
при секретарі: Марушевському А.А.
за участю: представника відповідача Шейко П.Н.
представника Генеральної прокуратури України Турлової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20" на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04
серпня 2006 року про перегляд постанови Запорізького апеляційного
господарського суду від 27.02.2004 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №
316 "Дніпроспецсталь-20" до виконавчого комітету Запорізької
міської ради про визнання недійсним рішення, -
в с т а н о в и л а:
Житлово-будівельний кооператив № 316 "Дніпроспецсталь-20"
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької
міської ради про визнання недійсним рішення № 262/2 "Про
оформлення права комунальної власності на квартири № 70, 71, 102,
в будинку № 56/25 по вулиці Товариській-Ладозькій", пунктом 1
якої оформлено право комунальної власності на зазначені квартири.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17
березня 2003 року в задоволенні позову Житлово-будівельного
кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20" відмовлено.
Рішенням Запорізького апеляційного господарського суду від
27 лютого 2004 року змінено первісного відповідача на виконавчий
комітет Запорізької міської ради. Апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20"
задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 17
березня 2003 року скасовано. Рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 262/2 від 03.09.2002 року "Про
оформлення права комунальної власності на квартири № 70, 71, 102 в
будинку № 56/25 по вул. Товариській-Ладозькій" визнано недійсним.
Стягнуто з виконавчого комітету Запорізької міської ради на
користь Житлово-будівельного кооперативу "Дніпроспецсталь-20"
витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00
грн., витрати по сплаті державного мита за апеляційний перегляд
в сумі 42,50 грн. та стягнуто з Житлово-комунального кооперативу
№ 316 "Дніпроспецсталь-20" в доход Державного бюджету витрати по
сплаті державного мита в сумі 34,00 грн.
Прокурором м. Запоріжжя було подане подання про перегляд
постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27
лютого 2004 року за нововиявленими обставинами.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
04 серпня 2006 року подання прокурора м. Запоріжжя задоволено.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27
лютого 2004 року скасовано за нововиявленими обставинами в
частині задоволення апеляційної скарги Житлово-будівельного
кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20", скасування рішення
господарського суду Запорізької області від 17 березня 2003 року
та розподілу судових витрат. В частині зміни відповідача у справі
на виконавчий комітет Запорізької міської ради постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 27 лютого 2004
року залишено без зміни. Рішення господарського суду Запорізької
області від 17 березня 2003 року залишено без зміни. Здійснено
поворот виконання постанови Запорізького апеляційного
господарського суду від 27 лютого 2004 року. Стягнуто з
Житлово-комунального кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20" на
користь виконавчого комітету Запорізької міської ради державне
мито в сумі 161,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Стягнуто з
Житлово-комунального кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20" на
користь Державного бюджету України судовий збір за перегляд
постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27
лютого 2004 року за нововиявленими обставинами у сумі 1,70 грн.
Не погоджуючись з постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 04 серпня 2006 року, Житлово-будівельний
кооператив № 316 "Дніпроспецсталь-20" звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права, просить
скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 04 серпня 2006 року та залишити в силі постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 27 лютого 2004 року.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу прокуратура м.
Запоріжжя та виконавчий комітет Запорізької міської ради
зазначають, що постанова Запорізького апеляційного господарського
суду від 04 серпня 2006 року постановлена без порушень норм
матеріального і процесуального права, на підставі повного,
всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової
оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Постановляючи ухвалу від 04.08.2006 року, апеляційний суд
виходив з того, що даний спір є справою адміністративної
юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна виходячи з
наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судами встановлено, що спірні правовідносини між сторонами
виникли у зв'язку з оформленням права комунальної власності на
квартири, які в подальшому були передані в власність фізичним
особам.
Предметом спору в даній справі є право власності на нерухоме
майно.
Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу
виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково
порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
усі ухвалені в
даній справі судові рішення підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 316
"Дніпроспецсталь-20" задовольнити частково.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
04 серпня 2006 року про перегляд постанови Запорізького
апеляційного господарського суду від 27.02.2004 року за
нововиявленими обставинами у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20" до
виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання
недійсним рішення скасувати та закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко