ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Суддів:
Харченка В.В.
Гончар Л.Я.
Васильченко Н.В.
Матолич С.В.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічний
центр"Динамо - Континент" на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 26 червня 2006 року у справі за позовом
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-технічний центр"Динамо - Континент" про
зобов'язання вчинити дії, -
встановила:
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності в травні 2006 року звернулось з
позовом про зобов'язання відповідача зареєструватися в якості
страхувальника та надати посадовим особам Ленінської районної
виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати
страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли
відповідач був зобов'язаний зареєструватися в робочому органі
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від
23.05.2006 року, відкрито провадження в адміністративній справі із
призначенням її до розгляду на 20.06.2006 року о 14год. 00 хв.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ"Динамо - Континент"
05.06.2006 року подало заяву про апеляційне оскарження, а
14.06.2006 року - апеляційну скаргу, в якій просило визнати її
нечинною і закрити провадження у справі.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26
червня 2006 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ТОВ"Динамо - Континент" на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 23.05.2006 року.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням
апеляційної інстанції, ТОВ "Динамо - Континент" звернулося з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з
посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.
Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржуване
судове рішення та закрити провадження по справі.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд апеляційний апеляційної інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що згідно ст.185 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
ухвали
суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом.
Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про
відкриття провадження в адміністративній справі КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
не передбачає, що випливає з положень ст. 107
зазначеного Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами
касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.
Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків
суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-технічний центр"Динамо - Континент" відхилити, а ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року
залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар