ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого
Цуркана М.I.
Суддів:
Амєліна С.Є.
Кобилянського М.Г.
Гуріна М.I.
Ліпського Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної
виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції
Донецької області, яка переглядається за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Єнакієвського міського суду від 23 вересня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9
грудня 2004 року
у с т а н о в и л а :
У серпні 2004 року ОСОБА_1. оскаржила в суді дії державних
виконавців ДВС Єнакіївського міського управління юстиції.
Зазначала, що IНФОРМАЦIЯ_1 Єнакієвським міським судом з неї на
користь ОСОБА_2 стягнуто 7900 грн. боргу. На виконання судового
рішення виконавчою службою арештовано належний їй будинок, який, в
наступному, залишено за стягувачем.
Оскільки суб'єктом оскарження не вирішено питання про
можливість погашення боргу за рахунок коштів, що на зберіганні в
ощадбанку, то позбавлення її житла вважає передчасним, а дії
державних виконавців незаконними, вчиненими всупереч вимогам
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
-------------------------------------------------------------
Справа № К-2194/06
Головуючий у першій інстанції Подколзін В.Н.
Доповідач Цуркан М.I.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23
вересня 2004 року заява про поновлення строку на подачу скарги
відхилена, у задоволенні скарги відмовлено за її безпідставністю.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2004
року рішення суду першої інстанції скасовано, а скарга залишена
без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить
рішення скасувати та постановити нове, про задоволення позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
За змістом статті 248-20 Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
(тут і далі ЦПК 1963 року, за яким
вирішувалась скарга) учасники виконавчого провадження та особи,
які залучаються для проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи.
Правилами частини першої статті 248-22 ЦПК встановлено, що
скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав
чи свобод. Відповідно до частини другої зазначеної правової норми
пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути
поновлений судом.
Оскільки згаданий десятиденний строк встановлений
законодавством про цивільне судочинство, то він є процесуальним,
тобто на нього поширюються правила статті 85 ЦПК, зокрема й те,
що скарга, подана після закінчення строку, залишається без
розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для
його поновлення.
Оскільки судами встановлено, а заявником не спростовано, що
скарга без поважних причин подана після закінчення строку на
оскарження дій державної виконавчої служби, то апеляційний суд
обгрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та правильно
залишив скаргу без розгляду.
Такі висновки апеляційного суду жодним переконливим доводом
касаційної скарги не спростовуються.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо апеляційний
суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права
при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, а судове рішення залишає без
змін.
Керуючись наведеним, статтями 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2004 року, - без
змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як з
підстав, у строк та у порядку визначеними статтями 237 - 239
Кодексу адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий М.I. Цуркан
Судді: С.Є. Амєлін
М.Г. Кобилянський
М.I. Гурін
Д.В. Ліпський