22-а-1936/2007 Про визнання недійсним рішення - 07.11.2007 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним рішення, -

У травні 2007 року ТОВ "Світ Розваг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що "Порядком застосування РРО", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01 грудня 2000 року (z0105-01) , розрахунковий документ надається покупцю не пізніше завершення розрахункової операції, яка вважається проведеною через РРО, якщо дані про її об’єм введені в режимі реєстрації.

Тобто, приймаючи до уваги специфіку роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку безпосередньо у гральний автомат та діє самостійно, без залучення співробітників залу гральних автоматів, проведення розрахункової операції через РРО можливо тільки після проведення інкасації грального автомату комісією ТОВ "Світ Розваг". Відповідно і видача розрахункового документу проводиться після проведення розрахункової операції через РРО.

Постановою господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року позовні вимоги ТОВ "Світ Розваг" задоволені в повному обсязі.

Будучі незгодними з постановою суду, у апеляційних скаргах Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та Державної податкової адміністрації у Харківській області просять постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Світ Розваг".

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та представник та Державної податкової адміністрації у Харківській області підтримали вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

У запереченнях на апеляційну скаргу та у засіданні суду апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг", вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а постанову господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року слід залишити без змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача по справі щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 17 квітня 2007 року № 007766.

При перевірці гральних автоматів було виявлено факт не проведення розрахункової операції через РРО при наданні послуги з гри на гральному автоматі на суму 50,00 грн. та невидача розрахункового документу на дану суму, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0000340849 від 15 травня 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 250,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг" надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач, а також мають місце ігрові автомати, які приводяться в дію за допомогою жетонів.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція – приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів (послуг), а в разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документу щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи з специфіки грального автомату, який використовується позивачем, гравець використовує автомат самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб’єкту підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України. В даному випадку ні гра (надання послуги), ні отримання виграшу не контролюється суб’єктом господарювання. Особа діє самостійно і не обов’язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

На підтвердження цього позивачем надані суду відповідні пояснення стосовно проведення інкасації та документальне підтвердження.

Таким чином, гроші, отримані позивачем при інкасації гральних автоматів оприбутковуються в касі підприємства.

Отже, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб’єкт надання цього права, але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО" (121-2001-п) із змінами та доповненнями встановлені терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів – 31.12.2006р.

При цьому п. 2 вказаної Постанови КМУ Міністерство економіки зобов’язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть встановленим вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам’ятовуючи пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

СДПІ ВПП в м. Харкові посилається на те, що станом на день перевірки був чинний державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 14.03.2005р. № 19, який містить 8 моделей РРО, призначених для застосування у гральному бізнесі.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 22.06.2004р. "Технічні вимоги № 5 до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів" розширені функції фіскального блоку спеціалізованого РРО для грального бізнесу. Фіскальний блок тепер не лише реєструє торговельний оборот, а й розраховує доход гравця за результатами гри, для чого зберігає дані про ставки, про кількість і вартість проданих фішок (жетонів). Розширено склад виконуваних апаратом х- і z- звітів. Після внесення ЕККР "Марія-301" МТМ.01" до Реєстру були прийняті вищеназвані Технічні вимоги, тобто розроблення даного пристрою було направлено на прийняття технічних вимог.

Відповідач вказує на те, що до реєстру також включені РРО "Марія-701" (поз.25) і "Марія-701.01" (поз.26) – блокові електронні контрольно-касові апарати. РРО "Марія-701" складається з фіскального принтера (з індикатором клієнта) та пульта управління (клавіатура зі знакосинтезуючим індикатором касира), з’єднаних кабелем. Поява нових вимог спричинила модернізацію конструкції та П3 фіскального блока. У зв’язку з чим відповідач вважає, що підприємство для дотримання всіх законодавчих норм повинно використовувати у своїй діяльності гральні автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників – кредитів.

Однак, діюче законодавство не забороняє використання в господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через купюроприймач без участі обслуговуючого персоналу.

Нерозроблення відповідними державним органами запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред’явленим вимогам, не зобов’язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників – кредитів.

В цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР РРО не застосовується.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав передбачених ст.ст. 201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування постанови господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів –

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м . Харкові та Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року – залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року – без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.