У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представників:
позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції
на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
28.03.2006 р. та постанову Господарського суду Луганської області
від 24.01.2006 р.
у справі № 9/761ад
за позовом Акціонерного товариства закритого типу
"Стаханівський міський молокозавод"
до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання податкового боргу у сумі 24339,90 грн. за
договором розстрочення №3707/24 від 21.05.2001 р. погашеним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, з врахуванням уточнених
вимог, про визнання податкового боргу в сумі 24161,9 грн. за
договором розстрочення №3707/24 від 21.05.2001 р. погашеним та
зобов'язання відповідача прийняти рішення про списання податкового
боргу в сумі 24161,9 грн.
Постановою Господарського суду Луганської області від
24.01.2006 р., залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 28.03.2006 р., позов задоволено частково.
Визнано податковий борг в сумі 24161,9 грн. за договором
розстрочення №3707/24 від 21.05.2001 р. погашеним. Зобов'язано
відповідача прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі
24161,9 грн. за договором розстрочення №3707/24 від 21.05.2001 р.
В решті позовних вимог провадження закрито.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових
рішень та закриття провадження у справі, з підстав порушення норм
процесуального права, без надання правової оцінки фактичним
обставинам справи.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу та його
представник у судовому засіданні касаційної інстанції просив
касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без
змін.
Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції
не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Справу розглянуто на підставі п.4 ст.221 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
конкурсними
кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.
Як передбачено ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
конкурсні кредитори за вимогами, які винили до дня
порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти
днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до
боржника у встановлений трок визначені ч.2 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, згідно якої вимоги конкурсних кредиторів,
що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою
затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.
У справі встановлено, що 21.05.2001 р. між позивачем та
Стаханівською ОДПI укладено договір про розстрочення податкового
боргу №3707/24 н загальну суму 67101,77 грн., що виник у період до
2001 р. За умовами договору позивач зобов'язався здійснювати
щоквартальну оплату в сумі 5162 грн., починаючи з 4-го кварталу
2001 р.
Позивачем виконання зобов'язання за договором розстрочення
здійснено частково, заборгованість складає 24161,90 грн.
15.03.2004 р. Господарським судом Луганської області за
заявою ініціюючого кредитора Стахановської ОДПI порушено справу
про банкрутство №9/18б АТЗТ "Стаханівський молокозавод".
У справі про банкрутство відповідачем заявлено вимоги на суму
73444,13 грн. несплачених податкових зобов'язань з прибуткового
податку. Дану суму включено до реєстру вимог конкурсних кредиторів
та затверджено ухвалою суду.
Вимоги Стаханівської ОДПI про стягнення податкового боргу за
договором розстрочення податкового боргу №3707 від 21.05.2001 р.
виникли до порушення справи про банкрутство позивача та є
конкурсними.
Відповідач із заявою про стягнення спірного податкового боргу
до боржника у справі про банкрутство не звертався.
Ухвалою суду від 05.10.2004 р. у справі про банкрутство
визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після
закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені
взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
обов'язок юридичної особи щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою
податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або
списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
З огляду на викладене, судова колегія вважає вірними висновки
судів попередніх інстанцій, що грошові вимоги відповідача за
договором розстрочення податкового боргу №3707 від 21.05.2001 р. є
погашеними.
Доводи, викладені у касаційні скарзі, відхиляються судом
касаційної інстанції, оскільки вони суперечать вищевикладеній
позиції.
Відповідачем не надано доказів виникнення спірного
податкового боргу після порушення справи про банкрутство.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої
та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини
справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права
прийняв правильне рішення, підстав для задоволення касаційної
скарги та скасування судових рішень немає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги Стаханівської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову
Господарського суду Луганської області від 24.01.2006 р. та ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 р. -
без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко
Повний текст ухвали складено 10.04.2007 р.