ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Бутенка В.I., Панченка О.I., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана
I.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Барського районного суду Вінницької області від 4 березня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 травня
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії посадових
осіб Барської міської ради Вінницької області, -
встановила:
В березні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною
скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії міського голови
м. Бар щодо проведеного ним звіту про свою роботу перед
територіальною громадою м. Бар на відкритій зустрічі з жителями
міста, яка відбулася IНФОРМАЦIЯ_1
В обгрунтування скарги заявник посилався на порушення порядку
організації зустрічі, а саме: жителі міста не були належним чином
поінформовані про зустріч, не було завчасно оприлюднено повістку
дня, порядок зустрічі та статистичні дані виконання запланованих
програм. Зустріч проводилась в робочий день і робочий час,
доповідачем не було надано відповіді на всі поставлені йому
запитання. У зв'язку з цим ОСОБА_1. вважав, що такі дії суперечать
вимогам Статуту міста, затвердженого IНФОРМАЦIЯ_2 рішенням сесії
Барської міської ради.
Рішенням Барського районного суду від 4 березня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області
від 21 травня 2004 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1. було
відмовлено.
Не погоджуючись із постановленими по справі судовими
рішеннями, ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963
( 1501-06 ) (1501-06)
року, в якій, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, просив вказані судові рішення скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Листом Верховного Суду України від IНФОРМАЦIЯ_3. на підставі
п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
зазначену касаційну скаргу зі
справою було передано до Вищого адміністративного суду України для
вирішення в порядку касаційного провадження.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, підставами
касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, судом
першої інстанції було встановлено, що на виконання вимог ст. 42
Закону України "Про місцеве самоврядування" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, згідно
якої міський голова зобов'язаний не рідше одного разу на рік
звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на
відкритій зустрічі з громадянами, були визначені відповідальні
особи, якими здійснено ряд організаційних дій з проведення
зустрічі, таких як, повідомлення керівників підприємств, установ і
організацій міста, депутатів ради, розповсюдження відповідних
оголошень. Наведені факти підтверджуються матеріалами справи.
Стосовно доводів скаржника про порушення Статуту міста,
затвердженого IНФОРМАЦIЯ_2 рішенням сесії Барської міської ради,
то судом зроблено вірний висновок про їх безпідставність,
оскільки згідно вимог п.2 ст. 19 Закону України "Про місцеве
самоврядування" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
статут територіальної громади
підлягає державній реєстрації в органах Міністерства юстиції
України. А згідно свідоцтва Управління юстиції Барського району
про реєстрацію статуту територіальної громади, останній був
зареєстрований IНФОРМАЦIЯ_4., тобто після проведення звіту.
На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, і з цим погодилась колегія суддів апеляційного суду, що
оскаржуваними діями міського голови не було допущено порушень
жодного нормативного документа, які б могли бути підставою для
визнання оскаржуваних дій неправомірними.
Зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і
правильно, а при встановленні наведених фактів судами не порушено
норм матеріального чи процесуального права, судові рішення
підлягають залишенню в силі.
Доводи касаційної скарги на порушення чинних
нормативно-правових актів не вказують та зводяться до заперечення
фактів встановлених у судових рішеннях, а тому до уваги взятими
бути не можуть.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
рішення Барського районного суду Вінницької області від
4 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від
21 травня 2004 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя