ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Бим М.Є.,
Суддів: Гордійчук М.П., Чалий С.Я., Леонтович К.Г., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі: Кулеші А.О.
за участю представника позивача: Сергеєвої Т.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова група "Донбас"
на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
28 листопада 2006 року та постанову господарського суду Луганської
області від 17 жовтня 2006 року
у справі № 8/647н-ад
за позовом ТОВ "Фінансова група "Донбас"
до ДПI у Жовтневому районі м.Луганська
за участю Прокуратури Луганської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2006 року позивач звернувся до господарського суду
Луганської області про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №0000212340/0 від 10 серпня 2006 року.
Постановою господарського суду Луганської області від 17
жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Луганського
апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року, у
задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій позивач
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою в якій просить скасувати ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 28 листопада 2006 року та постанову
господарського суду Луганської області від 17 жовтня 2006 року, та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Обгрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач
посилається, на ту обставину, що судом апеляційної інстанції
порушено норми матеріального та процесуального права, а саме -
вимоги п.п.7.4.1, 7.4.5, 7.7.1 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
та вимоги ст.9, 159 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Позивач заперечує правомірність прийняття ДПI у Жовтневому
районі м.Луганська податкового повідомлення-рішення №0000212340/0
від 10.08.2006 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування
за червень 2004 року та визначено суму в розмірі 1346768 грн..
На підтвердження права на податковий кредит та на
відшкодування з державного бюджету від'ємного значення суми
сплаченого ПДВ на загальну суму 1346768,00 грн. позивач надав
податкову накладну №9 від 23.06.04 року на суму 8033280,00 грн.,
яку він отримав від ТОВ "ПромТехIмпекс" у зв'язку з виконанням
договору №02/06 від 02.06.2004 року.
Таким чином, на думку позивача, сума податкового кредиту
сформована ним на підставі належним чином оформленої податкової
накладної, а Законом України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не встановлено залежності відшкодування ПДВ від
сплати цього податку до бюджету продавцем товару.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у
скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
визначається. що бюджетне відшкодування -
це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у
зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим
Законом.
П.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 вищезазначеного Закону передбачено, що
суми податку, які підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з
бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових
зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів
(робіт, послуг) протягом звітного періоду.
Згідно п.п 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
суми, не відшкодовані платнику
податку протягом визначеного строку, вважаються бюджетною
заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після
виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом
про стягнення коштів бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ
"ПромТехIмпекс" було укладено договір постачання №02/06 від
02.06.2004 року, відповідно до якого ТОВ "ПромТехIмпекс" поставив
товар, а позивач прийняв його згідно накладної №8 від 23.06.2004
року на загальну суму 8033280,00 грн., у тому числі ПДВ 1338880,00
грн..
Висновки акту ДПI у Жовтневому районі м.Луганська в частині
порушення позивачем п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.1.8 с.1 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не відповідають
дійсним обставинам справи та спростовуються доказами.
Крім того, постановою ВАС України від 27.03.2007 року по
справі №8/700 було визнано, що позивач має право на бюджетне
відшкодування заборгованості з податку на додану вартість за
червень 2004 року в сумі 1346768,00 грн., оскільки суми податку на
додану вартість, що сплачені в податкових накладних, включені до
податкових зобов'язань відповідного періоду, зареєстровані в книзі
обліку продажу товарів та відповідають даним податкової декларації
з ПДВ у червні 2004 року. Розрахунки між підприємствами здійснені
в безготівковій формі в повному обсязі. ТОВ "Промтехімпекс"
виробляло відвантажену продукцію за давальницькою схемою на
обладнанні АТ "Стома". На підприємстві одного з постачальників -
ТОВ "Укрфарммед" порушень податкового законодавства при здійсненні
господарських стосунків з ТОВ "Промтехімпекс" не встановлено
(довідка ДПI У Оболонському районі м. Києва від 11.07.2005р. №
854-23-5). Щодо перевірки інших контрагентів ТОВ "Промтехімпекс" -
відповідач не надав суду такої інформації, та право платника
податку на відшкодування ПДВ пов'язується з надмірною сплатою
податку, яке здійснюється його контрагентами, але не залежить від
сплати даного податку іншими суб'єктами господарювання.
Судами першої та апеляційної інстанцій помилково не прийнято
до уваги посилання позивача на те, що податкова накладна, видана
ТОВ "ПромТехIмпекс", складена у відповідності до вимог п.п 7.2.1
п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Таким чином, податковим органом безпідставно було
зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню з податку на
додану вартість на суму 1346768,00 грн..
Відповідно до ст.229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної
інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно, але судами першої та
апеляційної інстанцій порушено норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного
рішення.
Керуючись статтями 220, 221, 229, 232 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова група "Донбас" задовольнити.
Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 28
листопада 2006 року та постанову господарського суду Луганської
області від 17 жовтня 2006 року - скасувати.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова
група "Донбас" задовольнити. Визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПI в Жовтневому районі м.Луганська від
10.08.2006 року №0000212340/0.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Н.Є.Маринчак