ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу
Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області на рішення Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 20 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2004 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб
Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність
посадових осіб Жовтоводської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області щодо відмови виконати
відмітку у паспорті про його право здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера.
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської
області від 20 травня 2004 року скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність Жовтоводської об'єднаної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області.
Зобов'язано Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області внести у паспорт ОСОБА_1 спеціальну
відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номеру та порушити перед Державною
податковою адміністрацією України питання про виключення ОСОБА_1 з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків і інших
обов'язкових платежів.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29
липня 2004 року рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 20 травня 2004 року залишено без
зміни.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів,
Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області звернулась до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції і закрити провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі
та застосування судами норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає
за таких підстав.
Згідно зі статтею 67 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 1 Закону України "Про
Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Разом з тим, механізм виконання вищенаведених відміток у
паспортах громадян України діючим законодавством не визначений.
Але відсутність такого механізму не може бути підставою для
невиконання вимог діючого законодавства.
Крім того, згідно зі статтею 5 вищезазначеного закону зміни
та уточнення щодо даних, занесених до Державного реєстру під час
реєстрації, вносяться державними податковими інспекціями.
За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, щоОСОБА_1
має право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків
та інших обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного
номера за альтернативною формою обліку платників податку, і
обгрунтовано зобов'язали податковий орган, на який покладені
функції з контролю за дотриманням податкового законодавства та
обліку платників податку, виконати відповідні дії.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судові
рішення у справі постановлені відповідно до вимог матеріального та
процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області залишити без
задоволення.
Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської
області від 20 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 липня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Жовтоводської
об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко