22-а-1933/2007 

Головуючий 1 інстанції – Яризько В.О.

Категорія – про визнання недійсним рішення 

ДПІ Доповідач – Сіренко О.І.

колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ розваг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним рішення, -

В травні 2007 року ТОВ "Світ розваг" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним рішення.

В обґрунтування позову посилалося на те, що п 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 121 "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО"від 07.02.2001 року (121-2001-п) встановлено обов’язок Міністерства промислової політики України в термін до 31.12.2006 р. щодо організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також, запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, які вже діють.

Однак, до цього часу Міністерством промислової політики України так і не забезпечено розроблення гральних автоматів з фіскальною пам’яттю та не розробленні запам’ятовуючи пристрої.

Дотримуючись діючого законодавства України, приймаючи до уваги, що суб’єкти підприємницької діяльності мають право застосовувати тільки ті реєстратори розрахункових операції, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"), на теперішній час виникає неможливість застосування РРО з фіскальною пам’яттю гральних автоматів, оскільки їх взагалі не існує і це не врегульоване ні одним з діючих нормативно-правових актів. Крім того, в даному випадку слід враховувати специфіку роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку безпосередньо через купюроприймач у гральний автомат та діє самостійно. При цьому позивач не має можливості у будь-яких випадках отримати безпосередньо від гравця готівкові кошти. Таким чином остаточні кошти поступають у касу позивача лише після проведення інкасації грального автомату комісією позивача.

Отже, дії позивача не мають порушень, передбачених п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому відсутні законні підстави для застосування штрафних фінансових санкцій за порушення вказаного Закону (265/95-ВР) .

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проти позову заперечувала вказавши, що перевіркою у залі гральних автоматів, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Миру, 6, що належить ТОВ "Світ розваг", було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не проведення розрахункових операцій при наданні послуги грального бізнесу через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункових документів.

Стаття 1 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить загальну норму щодо обов’язку застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Специфіка грального бізнесу полягає в тому, що послуга в ньому надається лише тим фізичним особам, які набули право на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити, ставки на гру. Фізична особа, яка попередньо набула права на отримання послуги, може нею і не скористатися. Тобто, придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отримання такої послуги. Операції купівлі продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій.

Вищевказане підкріплюється Порядком обліку доходів осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003р. № 494 (z1016-03) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003р. № 1016/8337 (z1016-03) . Згідно п. 5 вказаного Порядку придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою – гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Будь-яких умов, за яких можливе недотримання зазначених вимог суб’єктом підприємницької діяльності, який використовує гральні автомати, які працюють на монетах та/або купюрах національної валюти України, діючим законодавством України не передбачено. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) із змінами та доповненнями, а саме додатком № 6, встановлені конкретні строки переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів з 31 грудня 2006р.

Відповідач - Державна податкова адміністрація у Харківській області також проти позову заперечувала посилаючись на те, що в ході проведення перевірки ТОВ "Світ розваг" встановлені факти порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , які викладені в акті перевірки, отже Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові правомірно застосовані штрафні санкції.

04 липня 2007 року постановою господарського суду Харківської області задоволений позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові. Визнано недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000300849 від 15.05.2007 року. Стягнуто з державного бюджету на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ розваг" державне мито в сумі 3, 40 грн.

В апеляційних скаргах Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великим платниками податків у м. Харкові та Державна податкова адміністрація у Харківській області просять скасувати постанову господарського суду Харківської області від 04.07.2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові ТОВ "Світ розваг", оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме: п.1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та висновки суду не відповідають обставинам справи.

В запереченнях на апеляційні скарги позивач ТОВ "Світ розваг" вказує, що вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, його дії не мають порушень, передбачених п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та у відповідача відсутні законні підстави щодо застосування штрафних фінансових санкцій за порушення вказаного закону, у зв’язку з чим просив залишити апеляційні скарги ДПА України у Харківській області та СДПІ ВПП у м. Харкові без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці ТОВ "Світ розваг" – зал гральних автоматів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Миру. 6, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 17.04.2007 р. на бланку № 007542.

В ході проведення перевірки було встановлено здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без використання РРО на загальну суму 4761, 50 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Харкові прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000300849 від 15.05.2007 року, яким ТОВ "Світ розваг" нараховані штрафні санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 23807, 50 грн.

В судовому засіданні першої та апеляційної інстанції було встановлено, що сума коштів, яка не проведена через РРО, це гроші, які були вилучені під час проведення перевірки з гральних автоматів позивача.

ТОВ "Світ розваг" надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, що підтверджує позивач та не заперечується відповідачем. Ігрові автомати, що використовує в своїй діяльності позивач, вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов’язкова.

Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, наданні права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб’єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливти на процес надання послуги і виключений з нього.

Відповідно до п. 6 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 07.02.2001р. (121-2001-п) , встановлені конкретні строки переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів – з 01.07.2005р.

Згідно абз. 2 п. 1 цієї Постанови (121-2001-п) , до настання зазначених строків, суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО).

Статтею 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" визначено, що порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України.

Однак, Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом ДПА України, № 614 від 01.12.2000р. (z0105-01) не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі – платіжні засоби у валюті України – монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку, що порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки і виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб’єкт не має права і не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій, у останнього відсутній обов’язок щодо їх використання при застосуванні даних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач здійснює діяльність, яка не заборонена Законом "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) та вимогам діючого законодавства. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення. А постанову або ухвалу суду – без змін. якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області залишити без задоволення

Постанову господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня проголошення ухвали в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 жовтня 2007 року.