ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого Смоковича М.I.,
суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції
адміністративну справу
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб
Рівненської митниці, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Рівненської митниці на рішення
Рівненського міського суду від 06 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2004 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії посадових осіб Рівненської митниці.
Вимоги обгрунтовував тим, що проживав та проходив військову
службу в місті Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації.
Переїхав на постійне місце проживання в м. Рівне в зв'язку з
виходом на пенсію.
При переїзді в Україну перевіз через митний кордон з
Російської Федерації автомобіль ВАЗ 2103, 1974 року випуску, який
належить йому на праві приватної власності.
Під час митного оформлення, заступник начальника відмовив
скаржнику в пільговому оформленні з посиланням на те, що заявник є
власником автомобіля менше одного року.
Вважав, такі дії неправомірними, оскільки придбав автомобіль
24 жовтня 2003 року та зареєстрував його в органах ДАI
Уссурійського МВВС 30 жовтня 2003 року. 24 вересня 2004 року зняв
автомобіль з обліку та 28 вересня 2004 року відправив багажем в
Україну. На територію України автомобіль прибув 29 жовтня 2004
року, а в м. Рівне 05 листопада 2004 року.
Тобто, вважав, що автомобіль перед переміщенням через митний
кордон перебував у його власності більше одного року.
Просив визнати відмову неправомірною та зобов'язати
Рівненську митницю оформити автомобіль на пільгових умовах.
Рішення Рівненського міського суду від 06 грудня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області
від 18 лютого 2004 року, скарга ОСОБА_1 задоволена в повному
обсязі.
У касаційній скарзі Рівненська митниця, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просила скасувати судові
рішення судів.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких
підстав.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 більше як
за один рік перед переїздом з Російської Федерації на проживання в
Україну придбав автомобіль ВАЗ 2103, 1974 року випуску, який
належить йому на праві приватної власності.
Зазначеним обставинам дана правильна правова оцінка.
Згідно пункту 12 статті 8 Закону України "Про порядок
ввезення в Україну та митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться на митну
територію України" ( 2681-14 ) (2681-14)
звільняються від оподаткування
особисті речі, що ввозяться у разі переселення громадянина на
постійне місце проживання в Україну, в тому числі один
транспортний засіб на кожного повнолітнього громадянина за умови,
що він є власником такого транспортного засобу не менше року та
за умови перебування цього транспортного засобу на обліку в країні
постійного місця попереднього проживання не менше року.
Отже, судами правильно зроблено висновок, що скаржник має
право на пільгове оформлення автомобіля, оскільки він прибув в
Україну на місце постійного проживання та є власником автомобіля
більше одного року.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують
висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, суди не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень, тому
підстав для їх скасування чи зміни немає.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Рівненської митниці залишити без
задоволення.
Рішення Рівненського міського суду від 06 грудня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2004
року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути оскарженою за винятковими обставинами до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий /підпис/ Смокович М.I.
судді /підпис/ Весельська Т.Ф.
/підпис/ Горбатюк С.А.
/підпис/ Мироненко О.В.
/підпис/ Чумаченко Т.А.
З оригіналом згідно
Суддя: