К-20426/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Бившевої Л.I.,
суддів: Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Рибченка А.О., Федорова
М.О.,
при секретарі Павлушко Р.С.,
за участю:
представника позивача - Панченка А.М.,
представника відповідача - Герасименка С.П., Колбасова Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
на постанову господарського суду міста Києва від 16 січня
2006 року
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05
квітня 2006 року
у справі № 32/254
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка
ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
міста Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2005 року ТОВ "Ластівка ЛТД" звернулось до суду з
позовом до ДПI у Святошинському районі м. Києва про визнання
недійсним податкового повідомлення - рішення №
0003302340/0/32252797 від 06 серпня 2004 року.
Заявою від 01 червня 2005 року позивач доповнив позовні
вимоги і просив також визнати недійсним податкове повідомлення -
рішення № 0003302340/3 від 05 квітня 2005 року.
Заявою від 25 листопада 2005 року позивач уточнив позовні
вимоги і просив визнати протиправними і скасувати податкове
повідомлення - рішення № 0003302340/0/32252797 від 06 серпня 2004
року та податкове повідомлення - рішення № 0003302340/3 від 05
квітня 2005 року ДПI у Святошинському районі м. Києва.
Постановою господарського суду м. Києва від 16 січня 2006
року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05 квітня 2006 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення ДПI у Святошинському районі м. Києва від 05
квітня 2004 року № 0003302340/3. В іншій частині позову
відмовлено.
В касаційній скарзі ДПI у Святошинському районі м. Києва
просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 16
січня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 05 квітня 2006 року, прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Ластівка
ЛТД" просить залишити касаційну скаргу ДПI у Святошинському районі
м. Києва без задоволення, а постанову господарського суду міста
Києва від 16 січня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 05 квітня 2006 року - без змін.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Судами було встановлено, що ДПI у Святошинському районі м.
Києва провела документальну перевірку дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ "Ластівка ЛТД" за період червень - серпень,
жовтень, грудень 2003 року, січень - липень 2004 року, за
результатами якої було складено акт № 727-23/10/32252797 від 06
серпня 2004 року.
В акті перевірки було встановлено порушення позивачем
підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, що виявилось у ненаданні до перевірки
податкових накладних, які б підтвердили суми податкового кредиту,
в результаті чого зменшена сума податку на додану вартість,
заявлена як відшкодування за червень - серпень, жовтень, грудень
2003 року, січень - липень 2004 року в розмірі 2 551 392, 00 грн.,
в тому числі: за червень 2003 року в сумі 13 454, 00 грн., за
липень 2003 року в сумі 124 569,00 грн., за серпень 2003 року в
сумі 323 137, 00 грн., за жовтень 2003 року в сумі 409 701, 00
грн., за грудень 2003 року в сумі 148 514, 00 грн., за січень 2004
року в сумі 142 994, 00 грн., за лютий 2004 року в сумі 67 900, 00
грн., за березень 2004 року в сумі 127 870, 00 грн., за квітень
2004 року в сумі 162 246, 00 грн., за травень 2004 року в сумі 325
072, 00 грн., за червень 2004 року в сумі 179 268,00 грн., за
липень 2004 року в сумі 526 667, 00 грн.
На підставі акту перевірку ДПI у Святошинському районі м.
Києва винесла податкове - повідомлення рішення №
0003302340/0/32252797 від 06 серпня 2004 року, яким згідно з
підпунктами "б", "в" підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, підпунктом
7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в розмірі 2 551 392, 00 грн., в тому
числі: за червень 2003 року в сумі 13 454, 00 грн., за липень 2003
року в сумі 124 569,00 грн., за серпень 2003 року в сумі 323 137,
00 грн., за жовтень 2003 року в сумі 409 701, 00 грн., за грудень
2003 року в сумі 148 514, 00 грн., за січень 2004 року в сумі 142
994, 00 грн., за лютий 2004 року в сумі 67 900, 00 грн., за
березень 2004 року в сумі 127 870, 00 грн., за квітень 2004 року в
сумі 162 246, 00 грн., за травень 2004 року в сумі 325 072, 00
грн., за червень 2004 року в сумі 179 268,00 грн., за липень 2004
року в сумі 526 667, 00 грн.
Позивач, не погоджуючись із винесенням вказаного податкового
повідомлення-рішення, оскаржив його в адміністративному порядку.
Рішенням ДПА у м. Києві № 462/7/25-014 від 24 січня 2005 року
податкове повідомлення-рішення ДПI у Святошинському районі м.
Києва № 0003302340/0/32252797 від 06 серпня 2004 року скасоване в
частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість на суму 1 193 253, 00 грн.
Рішенням ДПА України № 5879/7/25-1015 від 31 березня 2005
року податкове повідомлення-рішення ДПI у Святошинському районі м.
Києва № 0003302340/0/32252797 від 06 серпня 2004 року з
урахуванням рішення ДПА у м. Києві № 462/7/25-014 від 24 січня
2005 року, прийнятого за результатами розгляду повторної скарги,
скасоване в частині зменшення ТОВ "Ластівка ЛТД" бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість на 164 886, 00 грн.
На підставі рішення ДПА України № 5879/7/25-1015 від 31
березня 2005 року ДПI у Святошинському районі м. Києва прийняла
податкове повідомлення - рішення № 0003302340/3 від 05 квітня 2005
року, яким згідно з підпунктами "б", "в" підпункту 4.2.2 п. 4.2
ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
та відповідно до підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
ТОВ
"Ластівка ЛТД" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 1 193 253, 00 грн., в тому числі: за
квітень 2004 року в сумі 162 246, 00 грн., за травень 2004 року в
сумі 325 072, 00 грн., за червень 2004 року в сумі 179 268, 00
грн., за липень 2004 року в сумі 526 667, 00 грн.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної
інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за
період з квітня по липень 2004 року ТОВ "Ластівка ЛТД" було
придбано товарів (робіт, послуг) на загальну суму 11 808 389, 48
грн. (податковий кредит становить 1 950 014, 27 грн.), а саме: за
квітень 2004 року обсяг придбаних товарів склав 1 002 227, 39 грн.
(податковий кредит 200 445, 47 грн.); за травень 2004 року обсяг
придбаних товарів склав 1 812 759, 99 грн. (податковий кредит 363
168,69 грн.); за червень 2004 року обсяг придбаних товарів склав 8
846 960, 71 грн. (податковий кредит 745 111, 83 грн.); за липень
2004 року обсяг придбаних товарів склав 3 206 441, 39 грн.
(податковий кредит -641 288, 28 грн.).
Відповідно до даних уточнених податкових декларацій ТОВ
"Ластівка ЛТД" з податку на додану вартість за вересень, жовтень
та листопад 2004 року, поданих до ДПI у Шевченківському районі м.
Києва, сума податкових зобов'язань має від'ємне значення і
становить:
- квітень 2004 року - 162 246, 00 грн.;
- травень 2004 року - 325 072, 00 грн.;
- червень 2004 року - 179 268, 00 грн.;
- липень 2004 року - 610 305, 00 грн.
Зазначивши, що на підтвердження сум податкового кредиту за
квітень, травень, червень та липень 2004 року позивачем надано
податкові накладні, оформлені у відповідності з вимогами підпункту
7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, які були включені позивачем до книги обліку
придбання товарів (робіт, послуг) за вказані податкові періоди, що
також підтверджується висновком проведеної по справі судово -
бухгалтерської експертизи від 26 жовтня 2005 року № 8585/8586, суд
першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов висновку, що ТОВ "Ластівка ЛТД" виконало всі вимоги
підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищезгаданого Закону і правомірно
включило до податкового кредиту витрати по сплаті податку, а тому
зменшення бюджетного відшкодування позивачу є неправомірним.
Крім того, суди в своїх рішеннях виходили з того, що фактично
перевірка проводилась без участі та відома посадових осіб і в
порушення вимог п. п. 1.5, 1.7 Порядку оформлення результатів
документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного
законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними
особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими
підрозділами, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 16 вересня 2002 року № 429 ( z1023-02 ) (z1023-02)
, чинного на момент здійснення перевірки, акт перевірки не містить
жодного посилання на первинні документи або конкретні господарські
операції, які б підтвердили формування позивачем податкового
кредиту за період, який перевірявся, в порушення встановленого
Законом України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
порядку, а доводи податкового органу щодо відсутності у позивача
документів на підтвердження податкового кредиту, викладені в акті
перевірки, спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим,
висновки акту перевірки щодо донарахування ТОВ "Ластівка ЛТД"
податкових зобов'язань з податку на додану вартість визнаються
помилковими.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування
та визнання протиправним податкового повідомлення - рішення №
0003302340/0/32252797 від 06 серпня 2004 року, суди виходили з
того, що це податкове повідомлення - рішення в межах процедури
адміністративного оскарження було частково скасовано ДПА у м.
Києві і згідно положень підпункту "б" підпункту 6.4.1 та підпункту
6.4.3 п. 6.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
вважається відкликаним, а тому не
порушує права та обов'язки позивача.
Колегія суддів погоджується з рішеннями суддів попередніх
інстанціях з огляду на наступне.
Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню
платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у
випадках, визначених цим Законом (п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
).
Згідно з положеннями підпункту 7.7.1 та підпункту 7.7.3 п.
7.7 ст. 7 вищезазначеного Закону у разі коли за результатами
звітного періоду різниця між загальною сумою податкових
зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів
(робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового
кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає
відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України
протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для
отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за
звітний період.
В той же час, податковий кредит, в залежності від якого
визначається сума бюджетного відшкодування, це сума, на яку
платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим Законом (п. 1.7 ст. 1 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
).
Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
податковий кредит
звітного періоду складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до
складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи
нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Згідно з підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
датою виникнення права
платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення
першої з події:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника
податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки
відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт
придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких
витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -
актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який
засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт
(послуг) (підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
).
Встановивши, що позивачем на підтвердження обгрунтованості
віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану
вартість за квітень, травень, червень та липень 2004 року було
надано податкові накладні, які відповідають вимогам чинного
законодавства, тобто ним виконані усі передбачені законом умови
щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість та він має всі документальні підтвердження розміру
податкового кредиту, суди попередніх інстанцій зробили правильний
висновок про неправомірність винесення відповідачем податкового
повідомлення - рішення від 05 квітня 2004 року № 0003302340/3,
яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 1 193 253, 00 грн.
Крім того, вищезазначені обставини підтверджуються також
висновком судово - бухгалтерської експертизи № 8585/8586 від 26
жовтня 2005 року проведеної по справі, згідно якого дані
податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за
квітень, травень, червень та липень 2004 року з урахуванням
уточнюючих показників відповідають даним його бухгалтерського та
податкового обліку; суми податкового кредиту з податку на додану
вартість, зазначені позивачем у деклараціях з податку на додану
вартість за квітень, травень, червень та липень 2004 року,
підтверджуються податковими накладними та відповідають даним книги
обліку придбання товарів (робіт, послуг).
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПI у
Святошинському районі м. Києва підлягає залишенню без задоволення,
а постанова господарського суду міста Києва від 16 січня 2006 року
та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 05
квітня 2006 року - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч.
5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва залишити без задоволення.
Постанову господарського суду міста Києва від 16 січня 2006
року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05
квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Суддя - доповідач: (підпис) Л.I. Бившева
Судді: (підпис) М.I. Костенко
(підпис) Н.Є. Маринчак
(підпис) А.О. Рибченко
(підпис) М.О. Федоров
З оригіналом згідно
Суддя Л.I. Бившева