Справа № 22-а-219/07

Рядок статзвіту № 49

колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С.П.

суддів Любашевського В.П.

Яворського І.О.

при секретарі Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне на постанову Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2006 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тант", Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договору та господарських зобов'язань,-

Позивач звернувся до суду з позовом (який уточнив в ході розгляду справи), просив визнати недійсним договір позички від 02.11.2004 року, укладений між відповідачами, визнати недійсними господарські зобов'язання про надання транспортних послуг ПП ОСОБА_1 ТзОВ "Тант" на загальну суму 43628 грн., застосувати правові наслідки ст. 208 Господарського кодексу України, стягнути з ТзОВ "Тант" в дохід держави суму, еквівалентну отриманим транспортним послугам в розмірі 43628 грн., стягнути з ПП ОСОБА_1 в користь держави суму коштів, отриману від ТзОВ "Тант" за надані транспортні послуги, в сумі 43628 грн.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2006 року позов задоволено частково: визнано недійсним договір позички від 02.11.2004 року, укладений між відповідачами, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову позивач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову змінити, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що автомобільний транспорт, з допомогою якого було надано послуги з перевезення вантажів, використовувався ПП ОСОБА_1 на підставі договору, що не відповідає закону, відповідачі - сторони договору позички і виконання господарських зобов'язань з надання транспортних послуг - усвідомлювали протиправність укладених угод та прагнули настання протиправних наслідків, що свідчить про наявність у них прямого умислу, що суперечить інтересам держави та суспільства. Внаслідок таких дій ТзОВ "Тант" зменшило оподатковуваний валовий дохід на 43628 грн.

Відповідачі апеляційну скаргу заперечили, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2006 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тант", Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договору та господарських зобов'язань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.