ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Співака В.I.
суддів: Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Дашківські О.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від
17.03.04 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а:
У липні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до Ужгородського
районного суду Закарпатської області з позовом до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.
Рішенням Ужгородського районного суду Закарпатської області
від 26.12.03 року позовні вимоги ОСОБА_1. було задоволено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17.03.04
року апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Закарпатській області було задоволено. Рішення
Ужгородського районного суду Закарпатської області від 26.12.03
року скасовано та постановлено нове рішення, яким ОСОБА_1.
відмовлено у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення
норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 17.03.04 року та залишити в силі
рішення Ужгородського міського суду Закарпатської від 26.12.03
року.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Статтею 67 Положення "Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 року № 114
( 114-91-п ) (114-91-п)
передбачено, що особи рядового і начальницького
складу, засуджені за вчинення злочину (в тому числі і без
позбавлення спеціального звання), підлягають звільненню зі служби
в органах внутрішніх справ після вступу в законну силу вироку
суду.
Як вбачається з рішень судів, вироком Ужгородського районного
суду Закарпатської області від 02.10.01 року ОСОБА_1. було
засуджено за сукупністю злочинів передбачених частиною 1 статті
365, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 368 Кримінального
кодексу України ( 2341-14 ) (2341-14)
до п'яти років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати будь-які посади в органах міліції
строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу
України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1. було звільнено від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням три роки.
Також, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що
судом першої інстанції неправильно застосовані норми
процесуального права, а саме посилання на Кодекс законів про працю
України ( 322-08 ) (322-08)
, оскільки правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються Положенням "Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 року № 114
( 114-91-п ) (114-91-п)
.
Таким чином, судом апеляційної інстанції правильно дана
правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, а
тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 17.03.04 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ
України в Закарпатській області про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без
змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
судді: С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Згідно з оригіналом суддя В.I. Співак