Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Цуркана М.I.

судді-доповідача Гуріна М.I.

суддів Амєліна С.Є.

Гаманка О.I.

Федорова М.О.

секретар судового засідання Міненко I.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2005 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір заробітної плати, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2. послалася на те, що в квітні 2001 року вона звернулася до відповідача з проханням зробити перерахунок пенсії у відповідності із довідкою, виданою відкритим акціонерним товариством "Слов'янськенерготорг" від 12.04.2001 року, однак перерахунок проведений не був, в результаті чого їй була спричинена матеріальна шкода у розмірі 14 915, 70 грн.

Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 року, у справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 09.10.1986 року по 26.10.1986 року ОСОБА_2. брала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, їй була встановлена III група інвалідності і призначена пенсія із розрахунку заробітної плати, яку вона фактично отримувала за час роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Судами також встановлено, що 12.04.2001 року ВАТ "Слов'янськенерготорг" видав позивачу нову довідку про заробітну плату за цей же період роботи у розмірі 1 453, 73 грн. Цю довідку позивач надав відповідачу із проханням зробити перерахунок пенсії, однак 18.04.2001 року у перерахунку пенсії було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. При цьому, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) (частина перша статті 57 цього ж Закону).

Частиною першою статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди послались на те, що в новій довідці, виданій позивачу 12.04.2004 року, вказана заробітна плата за час її перебування в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у розмірі 1 453, 73 грн., але таку заробітну плату позивач не отримувала, а тому у неї не виникло права на перерахунок пенсії згідно цієї довідки.

Такі висновки судів не відповідають матеріалам справи, оскільки предметом дослідження у судах не були матеріали відділу судових експертиз та аудиторське дослідження з питань правильності нарахування заробітної плати позивачу. Тобто, судами не повно з'ясовані обставини у справі, що є порушенням норм процесуального права, а тому ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок пенсії скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.