Колегія судців Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого-судді:Бутенка В.I.

суддів:Штульмана I.В., Лиски Т.О., Сороки М.О., Панченка О.I. при секретарі: Ліщинській В.О.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому неправомірним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради НОМЕР_1 про надання дозволу ОСОБА_2 провести капітальний ремонт з влаштуванням шатрового даху по АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що вказаним рішенням відповідач порушив своє рішення №110 прийняте 26 червня 2002 року "Про впорядкування споруджень прибудов до державно-комунальних житлових будинків на території міста", а також реконструкція, яку проводить ОСОБА_2 в певній мірі зачіпає її права, оскільки в силу вимушених обставин, сирість і пліснява у квартирі, складають умови для претендування нею на частину прибудованої до торця будинку веранди -естакади.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2006 року, в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивачка ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. ОСОБА_1 вважає, що в зв'язку з наданням дозволу на реконструкцію даху і проведенням такої реконструкції порушені її права та права інших осіб, які є піднаймачами квартири АДРЕСА_1,

оскільки реконструкція, яку проводить ОСОБА_2, в тому числі добудова на рівні 2-3 поверхів, може призвести до того, що в квартирі НОМЕР_2 згаданого будинку, в якій вона проживає, буде недостатньо денного світла, що в певній мірі зачіпає її права, так як в силу вимушених обставин, сирість і пліснява у квартирі, складають умови для претендування нею на частину прибудованої до торця будинку веранди -естакади.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2007 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради НОМЕР_3, ОСОБА_2 надано квартиру №1 по АДРЕСА_1 Львівської області.

Згідно експлікації приміщень проекту забудови багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, на місці квартири №1, планувалась пекарня, а веранда на час забудови значилась, як тераса для виносної торгівлі. На теперішній час ОСОБА_2 являється співвласником вказаної квартири, загальна площа якої становить 69.2 кв.м, ку^ ввійшла колишня веранда, а на теперішній час коридор.

Постановляючи рішення суди виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) усі ухвалені в даній справі судові рішення підлягають скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1ст.157,ч-3 ст.160,ст.ст.221,223,228,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2006 року -скасувати. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст.236, 237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.