ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2007 р. № К-10538/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Брайка А.I.
Голубєвої Г.К.
Федорова М.О.
Костенка М.I.
при секретарі судового засідання: Сорокіній Л.В.
за участю представників:
позивача: не з'явились
відповідача: Коваленко О.В., дов. № 1280/10/10 від
19.03.2007 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Красноградський м'ясокомбінат"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 16.06.2005 р.
у справі № А-27/25-05 господарського суду Харківської області
за позовом Закритого акціонерного товариства "Красноградський
м'ясокомбінат"
до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та
зобов'язання вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Красноградський м'ясокомбінат"
звернулось до господарського суду Харківської області з позовом
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Красноградської МДПI № 0000152600/0 від 16.07.2004 р. як такого,
що не відповідає вимогам закону. Крім того, позивач просив
зобов'язати відповідача скоригувати акт перевірки № 561/26-023 від
14.07.2004 р. в частині донарахування податку на землю.
Рішенням господарського суду Харківської області від
10.03.2005 р. позовні вимоги задоволено повністю.
Судове рішення мотивовано тим, що відповідачем при визначенні
податкового зобов'язання позивача з земельного податку
неправомірно не враховано часткову сплату цього податку позивачем.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
16.05.2005 р. рішення господарського суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові з
посиланням на те, що відповідачем при проведенні перевірки
правомірно визначено суму податкового зобов'язання та нараховані
штрафні санкції, так як позивачем на момент проведення перевірки
не було надано розрахунок земельного податку за 1 квартал 2004 р.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ЗАТ
"Красноградський м'ясокомбінат" оскаржило її в касаційному
порядку.
В касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 р. з
мотивів неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права та залишити без змін рішення суду першої
інстанції.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити
у задоволенні касаційної скарги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, не
зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час
розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового рекомендованого відправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 221 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
неприбуття сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що фактичною підставою для прийняття відповідачем
оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про донарахування
позивачу податкового зобов'язання з податку на землю за 1 квартал
2004 р. в розмірі 17 821,29 грн. та застосування фінансової
санкції в розмірі 7 128,57 грн. слугував висновок акту
позапланової документальної перевірки ЗАТ "Красноградський
м'ясокомбінат" з питань дотримання вимог податкового та валютного
законодавства за період з 01.07.2002 р. по 31.03.2004 р. №
561/26-023 ДСК від 14.07.2004 р. про ненадання останнім розрахунку
земельного податку за 2004 рік, чим порушено, на думку
контролюючого органу, пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про плату за землю"
( 2535-12 ) (2535-12)
платники земельного податку, а також орендної плати за
земельні ділянки державної або комунальної власності (крім
громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та
орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного
року подають відповідному органу державної податкової служби за
місцем знаходження земельної ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою центральним податковим
органом з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Податкове зобов'язання по земельному податку, згідно ст. 17
вказаного Закону, сплачується рівними частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням
земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних
днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.
Пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
встановлено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання
платника податків у разі якщо платник податків не подає у
встановлені строки податкову декларацію.
Пп. 17.1.1 та пп. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 даного Закону також
передбачені штрафні санкції за неподання платником податків
податкової декларації у строки, визначені законодавством та в разі
коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового
зобов'язання платника податків за підставами, викладеними в
підпункті "а" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III
( 2181-14 ) (2181-14)
.
Проаналізувавши зміст вище наведених правових норм та на
підставі встановленого господарським судом апеляційної інстанції
факту подання позивачем розрахунку земельного податку до
Красноградської МДПI 09.07.2004 р. без врахування 1 кварталу 2004
р., колегія суддів Вищого адміністративного суду України визнає
нормативно обгрунтованою правову позицію Харківського апеляційного
господарського суду про правомірність визначення відповідачем суми
податкового зобов'язання та штрафних санкцій позивачу.
Висновки суду першої інстанції та посилання скаржника в
касаційній скарзі на неправомірне неврахування Красноградською
МДПI часткової сплати позивачем земельного податку за 1 квартал
2004 р. в сумі 8 793,24 грн. згідно платіжного доручення № 184 від
16.04.2004 р. не заслуговує на увагу, оскільки в період, охоплений
перевіркою, а саме, з 01.07.2002 р. по 31.03.2004 р. вказаний
податок ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" сплачений не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
су дових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Красноградський м'ясокомбінат" залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
16.05.2005 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Брайко А.I.
Голубєва Г.К.
Федоров М.О.
Костенко М.I.
З оригіналом згідно
Суддя Рибченко А.О.