Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого  Цуркана М.I.

судді-доповідача  Гуріна М.I.

суддів  Амєліна С.Є.

Федорова М.О.

Юрченка В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 03.03.2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо перерахунку призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про оскарження дій управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо перерахунку призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (3723-12) з врахуванням надбавки за особливі умови роботи, кваліфікацію та інтенсивність праці у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг державного службовця і надбавки за вислугу років, запроваджену Указом Президента України "Про посилення соціального захисту працівників органів державної податкової служби" від 20.06.2002 року № 575/2002 (575/2002) .

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23.12.2004 року скаргу задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03.03.2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, заявник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 03.03.2005 року, а рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23.12.2004 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що заявнику з 31.03.2001 року призначена пенсія державного службовця.

Відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (3723-12) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. При цьому, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Указом Президента України "Про посилення соціального захисту працівників органів державної податкової служби" від 20.06.2002 року № 575/2002 (575/2002) з 01.01.2003 року запроваджено посадовим особам та іншим державним службовцям органів державної податкової служби, крім осіб начальницького складу податкової міліції, надбавку за особливі умови роботи, кваліфікацію та інтенсивність праці у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг державного службовця і надбавки за вислугу років.

ОСОБА_1 припинила державну службу в органах Державної податкової інспекції у 2001 році, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що дія Указу Президента України від 20.06.2002 року № 575/2002 (575/2002) на заявника не поширюється, оскільки оспорюваної надбавки вона під час перебування на державній службі не отримувала.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судове рішення без змін при попередньому розгляді справи.

Керуючись статтями 220, 220^1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову апеляційного суду Київської області від 03.03.2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо перерахунку призначеної пенсії залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.