Справа № 22ас -191/ 2007р. 

Оскаржувана постанова винесена

Категорія 37 під головуванням Жаруна А.П.

Доповідач Іванюк М.В.

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду від 28.07.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Війтівської сільської ради про визнання його дій неправомірними, -

ОСОБА_1 у своєму позові зазначила, що 29.05.2006р. звернулася до голови Війтівської сільської ради Криворуки С.Г. з заявою, у якій просила надати їй копії протоколів зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП, реорганізованого в ПСП "Війтівське", копії доручень і копії реєстрації учасників зборів. Копії вказаних документів їй були необхідні для вирішення справи в суді.

Листом від 05.06.2006р. голова Війтівської сільської ради повідомив ОСОБА_1 що вона для їх отримання мала б звернутися у спілку співвласників майнових паїв реформованого КСП, а для отримання копій доручень необхідний офіційний запит суду.

Вважаючи, що це суперечить ст. 9 Закону України "Про інформацію" і ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", позивачка просила суд визнати неправомірними дії голови Війтівської сільської ради Криворуки С.Г. щодо відмови у наданні інформації і неналежного розгляду її заяви. При цьому просила зобов'язати відповідача надати їй копії зазначених у її заяві документів і стягнути з нього на її користь 12 000 грн. у відшкодування матеріальних збитків, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди і покласти на нього усі судові витрати.

Постановою Бершадського районного суду від 28.07.2006р. ОСОБА_1 в задоволенні її позову було відмовлено.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить вказану постанову суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що відмовляючи їй в задоволенні позову, суд не з'ясував обставин, що мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права. Зокрема, на її думку, висновок суду про те, що Війтівська сільська рада не володіє необхідними для неї даними, спростовується фактом засвідчення протоколів загальних зборів співвласників майнових паїв підписом і печаткою сільського голови, а також тим, що вказані протоколи вносяться у реєстр секретарем сільської ради і при цьому стягується державне мито.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції Розворук А.В, який представляє інтереси Війтівського сільського голови Криворуки С.Г, заперечив проти задоволення апеляційної скарги, так як вважає її безпідставною.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Твердження ОСОБА_1 про порушення відповідачем Законів України "Про інформацію" (2657-12) та "Про звернення громадян" (393/96-ВР) не може вважатися обґрунтованим, так як Війтівський сільський голова на її заяву від 29.05.2006р. своєчасно, 05.06.2006р. дав відповідь, у якій роз'яснив, які дії необхідні для отримання копій документів, що цікавлять заявницю, і до кого з цим питанням вона має звернутися. При цьому колегія суддів погоджується з запереченнями відповідача, відповідно до яких договори доручень містять конфіденційну інформацію, яка не може бути поширена без згоди відповідних осіб. Тобто відповідач у своїй відповіді від 05.06.2006р. цілком обґрунтовано роз'яснив заявниці, що копії доручень можуть бути надані на запит суду, який розглядає справу, про яку вона згадувала в заяві від 29.05.2006р.

Факт посвідчення підписом і печаткою сільського голови протоколів загальних зборів співвласників майнових паїв, не може беззаперечно вказувати на те, що зазначені протоколи мають зберігатися в Війтівській сільській раді.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1.п.1, 206 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Бершадського районного суду від 28.07.2006р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.