Головуючий 1 інстанції -Суховарова А.В.

Категорія - 21 Доповідач Лаченкова О.В.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О. суддів-Лаченкової О.В., Болтунової Л.М., при секретарі - Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі на постанову Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 14 вересня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі М.Дніпропетровська про відмову в призначені пенсії незаконною та зобов"язання призначити пенсію.

встановила: В липні 2006 року в суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі М.Дніпропетровська про відмову в призначені пенсії незаконною та зобов"язання призначити пенсію

Постановою Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 14 вересня 2006 року адміністративний позов був задоволений в повному обсязі.Рішення комісії з призначення пенсій Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі М.Дніпропетровська,протокол НОМЕР_1 від 18.10.2005 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років з 1 вересня 2005 року визнано незаконним.Зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі в М.Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 1 вересня 2005 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 14 вересня 2006 року та прийняття нової постанови, якою ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Постановляючи оскаржуване рішення,суд дійшов до висновків про те, що позивач відповідно до ст..50-1 Закону України "Про прокуратуру" (1789-12) з 01 вересня 2005 року має право на призначення пенсії за вислугою років.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст..50-1 Закону України "Про прокуратуру" (1789-12) зазначено,що до 20-річного стажу роботи, що надає право до пенсії за вислугу років,зараховується строкова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з диплому НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 1978 року навчався в Тольятинському вищому військовому будівельному командному училищі,а в 1985 році закінчив Свердловський ордена Трудового Червоного Прапору Юридичного інституту імені Руденко Р.А. (а.с.17).В позовній заяві він вказував,що з 28.08.1978 року по 1981 рік він навчався в Тольятинському вищому військовому будівельному командному училищі та був відрахований за хворобою.З 1981 року по 1983 рік він навчався на денному відділенню юридичного факультету Київського державного університету ім,.Т.Г.Шевченко, не вказуючи про навчання в Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору Юридичному інституті імені Руденко Р.А..Отже даних щодо повного строку навчання вищого юридичного навчального закладу позивачем не надано.

Крім того, навчання в Тольятинському вищому військовому будівельному командному училищі не може бути зараховано як строкова служба в армії відповідно до вимог ст..2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок" і не зараховується до стажу роботи за вислугу років.

Отже на момент 1 вересня 2005 року стаж роботи ОСОБА_1 становив 19 років 10 місяців 17 днів і право на призначення пільгової пенсії позивач не набув і тому рішення комісії з призначення пенсій Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі М.Дніпропетровська,протокол НОМЕР_1 від 18.10.2005 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років з 1 вересня 2005 року законне.

Таким чином, колегія суддів вважає, що адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі М.Дніпропетровська про відмову в призначені пенсії незаконною та зобов'язання призначити пенсію -необгрунтований і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 199, 202 КАС України колегія суддів,-

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі -задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 14 вересня 2006 року скасувати.В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі М.Дніпропетровська про відмову в призначені пенсії незаконною та зобов'язання призначити пенсію -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня наб рання законної сили до Вищого Адміністративного Суду України.