ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
начальника Хмельницького МРЕВ ДАI УМВС України у Хмельницькій
області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Хмельницької області від 01 жовтня 2004 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 травня 2004 року скарга ОСОБА_1 задоволена.
Визнано відмову начальника Хмельницького МРЕВ ДАI УМВС України у
Хмельницькій області від 27.04.2004 р. в наданні інформації на
запит адвоката ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язано його видати
останньому довідку про наявність чи відсутність реєстрації за
ОСОБА_2 транспортного засобу.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01
жовтня 2004 року апеляційна скарга начальника Хмельницького МРЕВ
ДАI УМВС України у Хмельницькій області задоволена. Рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25
травня 2004 року скасовано, в задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовлено.
У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду
Хмельницької області від 01 жовтня 2004 року ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та
залишення без змін рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як адвокат,
12.04.2004 р. звернувся із запитом до начальника Хмельницького
МРЕВ ДАI УМВС України у Хмельницькій області про наявність
реєстрації за ОСОБА_2 транспортного засобу. Листом від
23.04.2004р. начальник МРЕВ ДАI УМВС України у Хмельницькій
області відмовив останньому в наданні такої інформації як
конфіденційної на підставі ст. 23 Закону України "Про інформацію"
( 2657-12 ) (2657-12)
.
Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про
відмову у задоволенні скарги, оскільки інформація про наявність у
ОСОБА_2 транспортного засобу є конфіденційною інформацією і дія
ст.. 6 Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ) (2887-12)
щодо права
адвоката на збирання конфіденційної інформації про особу не
розповсюджується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2004
року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска