Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Фадєєвої Н.М. суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Харченка В.В.

при секретарі: Білій -Грошко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року у справі №2а-227/06 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, голови Ради Суддів України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Севастополя із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Вищого адміністративного суду України та Ради Суддів України. Свої вимоги мотивував тим, що 05.12. 2005 р. він звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій просив повідомити його про надходження до Вищого адміністративного суду України його касаційної скарги і додатків до неї із Верховного Суду України, а також про прийняття або відмову в розгляді його касаційної скарги, та про хід її розгляду. Також 30.01.2006р.він звернувся із заявою до голови Ради Суддів України із проханням надання сприяння в зясуванні правдивої інформації по його касаційній скарзі і роз'яснення причини порушення його прав. У встановлений Законом України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) місячний строк відповідь на його зазначені вище звернення не дана.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом до Вищого адміністративного суду України та голови Ради Суддів України про визнання протиправною бездіяльності.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 27.03.2006 р. та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 11.05.2006 р. і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції при відмові у відкритті провадження за його адміністративним позовом неправильно застосовано норми процесуального права, а судом апеляційної інстанції допущені господарським судом недоліки усунено не було.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.ст.126, 129 Конституції України (254к/96-ВР) судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Оскарження судових актів шляхом подання скарги на дії судді, які пов'язані із здійсненням правосуддя, чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, до суду та судді не може бути пред'явлено позову за процесуальні дії, вчиненні при здійсненні правосуддя.

Рада суддів України є органом суддівського самоврядування.

Тобто, голова Ради Суддів України не є посадовою або службовою особою органу державної влади, органу місцевого самоврядування, він не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України та Ради Суддів України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі правильно застосовано норми процесуального права. Зазначена обставина відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) є підставою для залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Судді