К/С № К-15190/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2007 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Рибченка А.О.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представників
позивача: ОСОБА_2
відповідача: Гантімурова Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09.03.2006 р.
у справі № 2-1467-1/05
за позовом ОСОБА_1
до Національного Банку України
про визнання неправомірним рішення Комісії з питань нагляду
та регулювання діяльності банків, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від
25.07.2005 р. скаргу ОСОБА_1 на рішення Комісії з питань нагляду
та регулювання діяльності банків Національного банку України від
13.08.2004 р. № 155 задоволено. Визнано неправомірним п. 3
резолютивної частини рішення Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків Національного Банку України від
13.08.2004 р. № 155 в частині накладення на ВАТ "Банк "Демарк"
штрафу за подання недостовірної звітності у сумі 1 163 740,00 грн.
Скасовано п. 3 резолютивної частини рішення Комісії з питань
нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку
України від 13.08.2004 р. № 155 в частині накладення на ВАТ "Банк
"Демарк" штрафу за подання недостовірної звітності у сумі 1 163
740,00 грн. Визнано таким, що підлягає негайному виконанню рішення
в частині скасування п. 3 резолютивної частини рішення Комісії з
питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного
Банку України від 13.08.2004 р. № 155 в частині накладення на ВАТ
"Банк "Демарк" штрафу за подання недостовірної звітності у сумі 1
163 740,00 грн. Стягнуто з Національного банку України на користь
ОСОБА_1 3,40 грн. сплаченого державного мита.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.03.2006 р.
вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у
даній справі закрито.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи
провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що
правовідносини виникли між двома юридичними особами: Національним
банком України та ВАТ "Банк "Демарк". Право на звернення до суду
за захистом інтересів господарського товариства має лише саме
товариство, як юридична особа, а не окремі його учасники.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу
апеляційного суду від 09.03.2006 р. та залишити в силі рішення
суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме: п.
"б" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
та ст. 248-1 - 248-2 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
у
редакції, чинній на час подання скарги до суду, ст.ст. 157, 203
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
. Зазначає, що рішенням про застосування
заходу у вигляді накладення штрафу за подання недостовірної
звітності у сумі 1 168 500 грн. порушуються законні права та
інтереси ОСОБА_1, який є акціонером Банку "Демарк" із часткою у
його статутному фонді 0, 035 %. Порушення своїх законних інтересів
обгрунтовує тим, що вказане рішення спричинить суттєве погіршення
фінансового стану Банку "Демарк", що створить перепони на
отримання частки прибутку (дивідендів) та реалізації акціонером
своїх прав.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги
касаційної скарги та просив її задовольнити.
Національний банк України у своїх письмових запереченнях на
касаційну скаргу та його представник в судовому засіданні просять
касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду
апеляційної інстанції - без змін, як законну та обгрунтовану.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 є
акціонером ВАТ "Банку "Демарк".
Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності
банків Національного Банку України від 13.08.2004 р. № 155 на ВАТ
"Банк "Демарк" накладено штраф за подання недостовірної звітності
у сумі 1 163 740,00 грн.
Суд касаційної інстанції знаходить обгрунтованою позицію суду
апеляційної інстанції стосовно того, що вказане рішення
безпосередньо стосується прав та інтересів господарського
товариства, яке, як юридична особа, наділене правом самостійно
захищати їх шляхом звернення до суду у встановленому законом
порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
управління товариством
здійснюють його органи, склад і обрання яких здійснюється
відповідно до виду товариства.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не може
погодитися з доводами ОСОБА_1, викладеними у касаційній скарзі,
щодо порушення спірним рішенням безпосередньо його прав та
законних інтересів, які він обгрунтовує тим, що це рішення може
призвести до погіршення фінансового становища банку, що зумовить
порушення його права на отримання частки у прибутку. У такому
випадку акціонер не позбавлений права на звернення до суду за
захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у випадку їх
порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним
товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами
цього товариства.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав
для задоволення касаційної скарги та скасування законної та
обгрунтованої ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної
інстанції, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09.03.2006 р. -
без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з
дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження
за винятковими обставинами.
головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді А.О. Рибченко
Л.В. Ланченко
О.М. Нечитайло
О.I. Степашко