К/скарга №К-13553/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
За участю представників сторін:
Позивача: Батрака М.Г.
Відповідача: Перешивайло О.О., Полежая Є.В., Степенка С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.Донецьку
на рішення Господарського суду Донецької області від
22.08.2005 р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 07.11.2005 р.
у справі №26/225а
за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.Донецьку
про визнання недійсним акту опису активів від 19.05.2005 р.
№8,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до СДПI по роботі з ВПП у
м.Донецьку про визнання недійсним акуту опису активів від
19.05.2005 р. №8.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2005
р. позов задоволено частково. Визнано недійсним акт опису активів
позивача від 19.05.2005 р. №8 в частині включення до акту опису
труби н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД)ТУ У 27.2-8-74-2003 d14х2, у
кількості 18093,60 п.м. загальною вартістю 8807964,48 грн., труби
н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 d25х2 у кількості
291,89 п.м. загальною вартістю 412026 грн. у загальній сумі
9219991,11 грн. В задоволенні позову у іншій частині відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
07.11.2005 р. рішення місцевого господарського суду скасовано
частково. Абзаци 4 та 5 резолютивної частини рішення викладено в
такій редакції: труба н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У
27.2-8-74-2003 d25х2 у кількості 285,28 п.м. загальною вартістю
405603,32 грн. У загальній сумі 9213568,43 грн. В іншій частині
рішення залишено без змін.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування
судових рішень та прийняття нового про відмову в задоволенні
позову, з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу та його
представник у судовому засіданні касаційної інстанції просив
касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду
апеляційної інстанції - без змін.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, про часткове
задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Як встановлено у справі, у зв'язку з виникненням у позивача
податкового боргу 31.10.2001 р. йому направлена перша податкова
вимога №1/26 на суму 76478 грн.
03.12.2001 р. відповідачем направлена позивачу друга
податкова вимога №2/68 на суму 419423,27 грн.
Згідно витягу з Державного реєстру рухомого майна від
22.05.2002 р. №425102, все рухоме майно та майнові права позивача,
враховуючи отримані векселі, знаходяться у податковій заставі, яка
виникла 15.05.2002 р. та зареєстрована 22.05.2002 р. за №21-12108.
Згідно довідки відповідача сума податкового боргу позивача
станом на 19.05.2005 р. складає 9343160,46 грн., позивачем
податковий борг визнається в сумі 9336737,78 грн.
24.01.2002 р. заступником начальника ДПI у м.Донецьку
прийнято рішення №22 про застосування до позивача заходів
стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів,
що перебувають у податковій заставі, а також за рахунок тих
активів, прав власності по яких він набуде у майбутньому.
31.01.2005 р. податковим керуючим складено акт №1 опису
активів позивача вартістю 16448,78 грн.
30.03.2004 р. податковим керуючим складено акт №4 опису
активів позивача вартістю 1953098,25 грн.
19.05.2005 р. податковим керуючим здійснено перевірку стану
збереження активів позивача, які перебувають у податковій заставі,
за наслідками якої складено акт №33.
Перевіркою встановлено придбання позивачем за договором
купівлі-продажу №040105-СДН від 04.01.2005 р. у ТОВ "Стрімтек"
труб загальною вартістю 20443757,21 грн., у т.ч. ПДВ у сумі
3407292,87 грн., з передачею їх у той же день за договором
№1/03/05 від 31.03.2005 р. на відповідальне зберігання ТОВ "ТД
"ДПЗ". Аналогічна операція по купівлі труб у ТОВ "Стрімтек"
проведена позивачем у травні 2004 р., з наступним їх продажем на
експорт. У зв'язку з чим відповідачем зроблено висновок про
придбання товару не для власних потреб.
19.05.2005 р. податковим керуючим прийнято рішення про опис
труб, придбаних позивачем у ТОВ "Стрімтек" на загальну суму
16587181,86 грн. та складено акт опису активів №8, згідно якого
загальна вартість труб складає 20443757,21 грн., у т.ч. ПДВ
3407292,87 грн.
Труби прийняті позивачем згідно видаткової накладної від
31.03.2005 р. №РН-0000006 та передані 31.03.2005 р. за договором
на відповідальне зберігання ТОВ "ТД "ДПЗ", що підтверджується
актом прийому-передачі від 31.03.2005 р.
Задовольняючи позов частково, та визнаючи акт опису активів
від 19.05.2005р. №8 недійсним в частині включення до нього майна,
вартість якого перевищує суму податкового боргу позивача, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку, що вартість майна платника
податку, що підлягає продажу для погашення податкового боргу та
включається до акту опису активів не може перевищувати суму
податкової застави, сума якої відповідно не може перевищувати суму
податкового боргу платника податків.
При цьому суди виходили з того, що відповідно до п.5.3 ст.5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
платник податків має право у добровільному порядку
сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання протягом строків
встановлених цим законом. Узгоджена сума податкового зобов'язання
не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею,
визнається сумою податкового боргу.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків за
рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків з
урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими
законами.
Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005р.
№2-рп/2005 ( v002p710-05 ) (v002p710-05)
визнані такими, що не відповідають
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
положення пп.8.2.2 п.8.2 ст.8
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
в частині поширення права податкової застави на
будь-які види активів платника податків без врахування суми його
податкового боргу.
Однак, судова колегія не може погодитись з такими з
висновками судів попередніх інстанцій.
Обмеження щодо застосування податкової застави встановлені
п.8.9 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
. Конституційне провадження у справі в
частині щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
(конституційності) положень пункту 8.9 статті 8 припинено згідно з
Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N
2-рп/2005 ( v002p710-05 ) (v002p710-05)
.
Згідно пп.8.9.1 п.8.9 ст.8 цього Закону за запитом платника
податків, що має податковий борг, податковий орган може видати
письмове повідомлення про звільнення окремих видів активів такого
платника податків з-під податкової застави, якщо такий податковий
орган визначає, що звичайна вартість інших активів, які
залишаються у податковій заставі, більше суми податкового боргу,
забезпеченого такою податковою заставою, у два чи більше разів, з
урахуванням сум будь-яких інших прав дійсних вимог до активів
такого платника податків, які мають пріоритет над таким правом
податкової застави.
Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
у разі коли інші,
передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не
дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника
податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових
джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом
продажу інших активів такого платника податків.
Організація продажу активів платника податків здійснюється
податковим керуючим такого платника податків (пп.10.1.2 п.10.1
ст.10 цього Закону).
Пп.10.1.3 п.10.1 ст.10 цього Закону визначено, що платник
податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням
з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно
визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з
принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує
ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення
суми податкового боргу.
Якщо податковий керуючий вирішує, що платник податків
визначає для продажу активи, чия звичайна ціна є завідомо нижчою,
ніж сума податкового боргу, такий податковий керуючий зобов'язаний
самостійно визначити склад активів, що підлягають продажу,
виходячи із принципів збереження цілісності майнового комплексу та
з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів
не перевищує двократного розміру податкового боргу.
Відповідно до пп.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
Державною податковою
адміністрацією України надано податкове роз'яснення положень ст.8
цього Закону, затверджене наказом ДПА України від 16.06.2005 р. №
216 ( v0216225-05 ) (v0216225-05)
, чинним на час розгляду справи, згідно якого,
у разі виникнення права податкової застави після 24.03.2005 р.,
таке право може поширюватися на активи платника податків, розмір
яких дорівнює не менше ніж двократному розміру суми податкового
боргу платника податків на момент виникнення права податкової
застави, включаючи розстрочення (відстрочені) суми податкового
боргу. Якщо сума податкового боргу зменшується, то виключення
активів платника податків з податкової застави на суму такого
зменшення можливе за зверненням платника податків та за умови, що
в податковій заставі залишаться активи, чия балансова вартість не
менш ніж вдвічі перевищує суму податкового боргу.
До того ж, постановляючи свої рішення, суди залишили поза
увагою доводи відповідача що вищезазначені акти опису від
31.01.2005 р. №1 та від 30.03.2004 р. №4 оскаржені, в матеріалах
справи відсутні дані щодо прийнятих з цього питання рішень, однак
вони враховані для визначення суми при розгляді даного спору.
Таким чином, не встановлення судами попередніх інстанцій
вищевказаних обставин, які мають суттєве значення у справі,
виключає можливість для висновку суду касаційної інстанції щодо
правильності застосування норм матеріального права при вирішенні
спору.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення та постанова
у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд
до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для
її розгляду та вирішення спору по суті і, в залежності від
встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що
підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти
обгрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку
задовольнити частково, рішення Господарського суду Донецької
області від 22.08.2005 р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 07.11.2005 р. скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
А.О.Рибченко
О.I.Степашко
Повний текст ухвали складено 26.03.2007 р.