Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.I.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації (ДПА) України про визнання незаконним та скасування наказу, яка переглядається за касаційною скаргою ДПА України на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2006 року

у с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПА України про визнання незаконними та скасування наказу НОМЕР_1, поновлення на посаді ректора Національної академії Державної податкової служби України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2006 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 27 лютого 2006 року відмовлено у задоволені заяви ДПА України про роз'яснення постанови суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2006 року апеляційну скаргу ДПА України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2006 року залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ДПА України, з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу останнього скасувати, а справу з апеляційною скаргою направити до суду для вирішення питання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Залишивши апеляційну скаргу ДПА України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2006 року без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте з обгрунтованістю такого висновку погодитись не можна.

Ухвала Печерського районного суду постановлена 27 лютого 2006 року.

За змістом частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України (2747-15) , перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 ст. 103 КАС України (2747-15) передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчувався в суботу 4 березня 2006 року, то останнім днем подачі заяви є 6 березня 2006 року.

За обставин, коли заява подана 6 березня 2006 року, висновки про пропущення строку є помилковими.

За правилами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15)  порушення апеляційним судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України (2747-15) .