ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Цуркана М.I.
судді-доповідача Гуріна М.I.
суддів Амєліна С.Є.
Кобилянського М.Г.
Юрченка В.В.
секретар судового засідання Замега Ю.I.
у відсутності сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької
області на постанову апеляційного суду Донецької області від
12.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області про
усунення перешкод в отриманні інформації та перерахунок
призначеної пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької
області про усунення перешкод в отриманні інформації щодо його
пенсії, а саме надання комп'ютерної роздруківки пенсійної справи
та про перерахунок призначеної пенсії відповідно до частини
третьої пункту першого статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
.
Позивач просив виключити з розрахунку пенсії період врахування
заробітної плати з 31.12.2000 року по 31.12.2005 року, тобто 60
календарних місяців.
Постановою Київського міського суду Донецької області від
27.07.2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного суду Донецької області від 12.09.2006
року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено
частково. Зобов'язано відповідача перерахувати позивачу пенсію,
виключивши з періоду, за який враховується заробітна плата для
обчислення пенсії, період в 60 календарних місяців з 01.01.2001
року по 31.12.2005 року та зобов'язано відповідача видати позивачу
виписку з розпорядження про перерахунок пенсії від 20.03.2006 року
з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати,
яка врахована при розрахунку пенсії. У решті позовних вимог
відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що
відповідачем проведено вірний перерахунок пенсії відповідно до
частини третьої пункту першого статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
,
виходячи з тривалості страхового стажу позивача 41 рік 03 місяці
10 днів.
Задоволення позовних вимог судом апеляційної інстанції
мотивоване тим, що для перерахунку пенсії відповідно до частини
третьої пункту першого статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
,
необхідно враховувати загальний повний стаж позивача 41 рік 03
місяці 10 днів та стаж на підземних роботах 35 років 02 місяці 11
днів (враховується лише 35 повних років), що в сумі становить 915
місяців.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції,
управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької
області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
зазначене рішення, а у справі ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач
перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті
Кіровське Донецької області з 09.01.1999 року, отримує пенсію за
віком, розмір якої після проведеного 20.03.2006 року перерахунку
становить 1 705, 50 грн. Пенсія позивачу розрахована за період, за
який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, з
01.01.1994 року по 31.12.1998 року та за період з 01.07.2000 року
по 30.11.2001 року. Період з 01.12.2001 року по 31.12.2005 року,
тобто 49 місяців з періоду, за який враховується заробітна плата
для обчислення пенсії, виключений.
Страховий стаж позивача складає 41 рік 03 місяця 10 днів, у
тому числі за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, - 35 років
02 місяці 11 днів.
Відповідно до частини третьої пункту першого статті 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
( 1058-15 ) (1058-15)
за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з
періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для
обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців
підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10
відсотків тривалості страхового стажу.
Частиною другою пункту четвертого статті 24 цього ж Закону
передбачено, що за кожний повний рік стажу роботи, до набрання
чинності цим Законом, на підземних роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на
пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково
зараховується по одному року.
Однак, суд апеляційної інстанції дійшов не правильного
висновку про те, що страховий стаж позивача складає 915 місяців, а
не 495 місяців, застосувавши в даному випадку частину другу пункту
четвертого статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
, оскільки при вирішенні
питання про оптимізацію заробітку кратність обчислення загального
страхового стажу застосовуватися не може, бо додатково зарахований
стаж за списком № 1 - це розрахункова величина, що не відображає
стажу реального, протягом якого сплачувалась заробітна плата
(отримано дохід) та на який нараховано збір на пенсійне
страхування.
Отже, кратність страхового стажу враховується лише при
визначенні коефіцієнта страхового стажу, а при оптимізації
заробітку не застосовується, а тому судом першої інстанції у
задоволенні позову відмовлено обгрунтовано.
За таких обставин, коли рішення суду першої інстанції
ухвалене відповідно до закону і скасоване помилково, рішення суду
апеляційної інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті
Кіровське Донецької області задовольнити частково.
Постанову апеляційного суду Донецької області від 12.09.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровське Донецької області про усунення перешкод
в отриманні інформації та перерахунок призначеної пенсії
скасувати.
Постанову Київського міського суду Донецької області від
27.07.2006 року залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
(підпис)
М.I. Цуркан
Судді
(підпис)
С.Є. Амєлін
(підпис)
М.I. Гурін
(підпис)
М.Г. Кобилянський
(підпис)
В.В. Юрченко
З оригіналом згідно
Суддя М.I. Гурін