ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Співака В.I.
суддів: Білуги С.В.
Гуріна М.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Міненку I.М.,
за участю представника управління Пенсійного фонду в
Софіївському районі Дніпропетровської області Шевченко Л.М.,
розглянувши у відкритомі судовому засіданні касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.04.05 року у справі за
позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія
""Автомобільні дороги України" до управління Пенсійного фонду в
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання
недійсною вимоги про сплату боргу, -
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2004 року Дочірнє підприємство "Дніпропетровський
облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
управління Пенсійного фонду в Софіївському районі
Дніпропетровської області про визнання недійсною вимоги про сплату
боргу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
24.01.05 року у задоволенні позовних вимог Дочірньому підприємству
"Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було
відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 12.04.05 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було
залишено без задоволення, а рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.01.05 року - без змін.
У касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Дніпропетровський
облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не погоджуючись
з даними рішеннями, посилається на допущені судами порушення норм
матеріального права, просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.05
року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку,
що рішення № 93, 94 про застосування фінансових санкцій
донарахованих сум зборів за порушення законодавства про сплату
збору прийняті правомірно, оскільки відповідно до частин 2, 3
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
, суми страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною
третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і
стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових
санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у
строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають
страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Частиною 7 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
, передбачено, що у разі
реорганізації страхувальника зобов'язання із сплати недоїмки
покладаються на осіб, до яких відповідно до закону перейшли його
права та обов'язки.
Оскільки, Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" є правонаступником Софіївського
районного дорожного державного підприємства, то до нього після
реорганізації перейшли зобов'язання із сплати внесків до
Пенсійного фонду.
Таким чином, судами правильно дана правова оцінка обставин по
справі, правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський
облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без
задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.04.05 року у справі за позовом
Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія
""Автомобільні дороги України" до управління Пенсійного фонду в
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання
недійсною вимоги про сплату боргу - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
судді: С.В. Білуга
М.I. Гурін
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Згідно з оригіналом суддя В.I. Співак