ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної
прикордонної служби України та Придніпровської залізниці про
визнання дій службових осіб неправомірними та стягнення
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
від 27 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 06 червня 2006 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 27 березня 2006 року у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 06 червня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, а ухвала Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 27 березня 2006 року залишена без змін.
У касаційній скарзі на ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 06
червня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових
рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення по суті.
В обгрунтування доводів касаційної скарги позивач вказує на
те, що суди неправильно вирішили питання щодо складу учасників
спору та підвідомчості справи адміністративному суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, так як за правилами ч. 3 ст. 21 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
не допускається об'єднання в одне провадження
кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства, а оскільки вимоги до Придніпровської залізниці
грунтується на нормах Закону України "Про захист прав споживачів"
( 1023-12 ) (1023-12)
, то і можуть розглядатися лише в порядку цивільного
провадження.
Крім того, суди правомірно виходили з того, що Державне
підприємство "Придніпровська залізниця" не є суб'єктом владних
повноважень, оскільки не є органом державної влади або органом
місцевого самоврядування, так як державним органом управління,
який здійснює керівництво залізничним транспортом є Державна
адміністрація Залізничного транспорту України (Укрзалізниця)
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 356 від
14.12.1991 ( 356-91-п ) (356-91-п)
р.
Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права,
а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від
27 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 06 червня 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска