ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на дії Державної податкової інспекції у Хотинському районі
Чернівецької області, за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у Хотинському районі Чернівецької області на рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07
квітня 2004 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від
06 лютого 2004 року скарги задоволені. Визнано неправомірними дії
ДПI у Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в
застосуванні альтернативної форми обліку (без ідентифікаційного
номера) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Дозволено їм
користуватися альтернативною формою обліку, без ідентифікаційного
номера, проставивши їм в паспорті відмітки про право здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня
2004 року апеляційна скарга ДПI у Хотинському районі Чернівецької
області відхилена, а рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2004 року залишене без змін.
У касаційній скарзі на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2004 року ДПI
у Хотинському районі Чернівецької області ставить питання про
скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального і процесуального права та закриття провадження
у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Задовольняючи скаргу, суди дійшли обгрунтованого висновку, що
відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів"
( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
для осіб, які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера
та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи,
зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться
відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера.
Таким чином, вказаним Законом передбачено, що платник
податків в рамках діючого законодавства вправі виконати
конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння
ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку
платників податку, тому відмова податкового органу внести
відповідні зміни в паспорт заявника не відповідає вимогам ч. 2 ст.
1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.
Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хотинському
районі Чернівецької області залишити без задоволення, а рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07
квітня 2004 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска