ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Харченка
В.В.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 08
червня 2005 року у справі за позовом заступника прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах Масандрівської селищної
ради, до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про визнання
недійсною постанови № 87 від 25.02.2003 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2003 року заступник прокурора Автономної Республіки
Крим в інтересах Масандрівської селищної ради звернувся до суду з
позовом про визнання недійсною постанови Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим № 87 від 25.02.2003 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2004 року
позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
08 червня 2005 року зазначену ухвалу скасовано та справу
направлено на новий судовий розгляд. Апеляційний суд виходив з
вимог законів України та дійшов висновку, що позивач правильно
використав своє право на звернення до суду в інтересах держави та
правомірно вказав орган, що уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних правовідносинах.
Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" звернулося з
касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції,
вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора Автономної
Республіки Крим в інтересах Масандрівської селищної ради (держави)
звернувся до суду з позовом в порядку ст. 2 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, (яка діяла на момент звернення), що було підставою
для порушення провадження по справі в господарському суді та
подальшого розгляду по суті позовних вимог. При цьому апеляційний
суд правильно послався на Конституцію України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
Закони України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, "Про місцеве
самоврядування", Земельний та Господарський процесуальний кодекси
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та дійшов правильного висновку в тій частині,
що судом першої інстанції не було перевірено, чи суттєво
зачіпались інтереси держави, які виражалися в охороні особливо
цінних земель та врегулюванні земельних правовідносин.
За таких обставин, апеляційним судом правомірно скасована
ухвалу господарського суду м. Києва від 21 березня 2006 року та
справу направлено на новий судовий розгляд.
Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги є
безпідставними.
Касаційна скарга не містить доводів, які б спростували
висновки апеляційного суду. Рішення апеляційного суду постановлене
з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консоль ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від 08 червня 2005 року - без
змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно.
Суддя: