Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Матолича С.В., при секретарі Мельник I.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Південно-Східне регіональне виробниче об'єднання "Цветмет" на рішення місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 26 грудня 2003 р. та постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2004 р. по справі по скарзі ВАТ на дії державного виконавця Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2001 р. ВАТ "Південно-Східне регіональне виробниче об'єднання "Цветмет" звернулось в суд зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського РУЮ м.Запоріжжя про те, що державним виконавцем на виконання рішення судів був накладений арешт на майно ВАТ, тоді як останній не є боржником за рішеннями судів, крім того, був порушений порядок накладення арешту.

Рішенням місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 13.03.2002 р. скарга була задоволена. Дії державного виконавця по складанню акту опису майна від 20.08.2001 р. та від 18.09.2001 р. визнані незаконними, визнані незаконними акти опису та арешту майна від 20.08.2001 р. та від 18.09.2001 р. Суд зобов'язав ВДВС Шевченківського району м. Запоріжжя повернути на адресу скаржника майно - короба лінії ДМАЛ в кількості 71 шт.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07. 2003 р. рішення цього ж суду від 12.03.2002 р. було скасовано за ново виявленими обставинами.

Рішенням цього ж суду від 26.12.2003 р. в задоволенні скарги ВАТ на неправомірні дії державного виконавця було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2004 р. вказане рішення районного суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ВАТ "Південно-Східне регіональне виробниче об'єднання "Цветмет" просить скасувати рішення місцевого суду від 26 грудня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду від 22 березня 2004 р. та залишити в силі рішення місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 13 березня 2002 р., посилаючись на невірне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності їх дослідження, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав до її задоволення не знаходить із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження державним виконавцем виконавчої служби Шевченківського РУЮ було відкрито 11 вересня 2001 р. на підставі виконавчих листів місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя, Мелітопольського міського суду та наказу Запорізького обласного господарського суду. На момент відкриття виконавчого провадження рішення вказаних судів не були скасовані або змінені.

Суди першої та апеляційної інстанції обгрунтовано дійшли висновку, що в скарзі на дії державного виконавця фактично оспорюється включення майна в акт опису. В такому випадку має наявність спір, який повинен розглядатись у відповідності із Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) шляхом звернення із позовом про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту.

Колегія суддів вважає висновок суду обгрунтованим, таким, що відповідає фактичним обставинам справи, які судом встановлені на підставі повно та всебічно досліджених матеріалів. Судами вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин. При цьому порушень норм процесуального закону не встановлено.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок судів не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів -ухвалила:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південно-Східне регіональне виробниче об'єднання "Цветмет" залишити без задоволення.

Рішення місцевого Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2004 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строки та порядку, передбаченими ст.ст. 237 - 239 КАС України (2747-15) .