№ К-12026/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є, Шипуліної
Т.М.
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Павлушку Р.С.
касаційну скаргу Золочівської міжрайонної державної
податкової інспекції
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
23.09.2005 р.
у справі № 5/682-9/113 господарського суду Львівської області
за позовом Дочірнього підприємства "Полісінтез" Акціонерного
товариства "Органіка"
до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції
третя особа Державна податкова адміністрація у Львівській
області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від
19.07.2005р. позов ДП "Полісінтез" до Золочівської МДПI про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено.
Відповідач 05 вересня 2005 року звернувся до Львівського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане
рішення.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
23.09.2005 р. апеляційна скарга Золочівської МДПI залишена без
розгляду на підставі частини 6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
з посиланням на
те, що апеляційна скарга подана 07.09.2005р. за правилами ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з
того, що клопотання відповідача про відновлення процесуального
строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню,
оскільки термін з дня отримання відповідачем рішення суду першої
інстанції, а саме: 22.08.2005р., до дня подання апеляційної скарги
перевищує встановлений законом процесуальний строк на подання
апеляційної скарги.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2005 р. як
таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Доводи касаційної скарги обгрунтовані обставиною, що
представник відповідача не був повідомлений про судове засідання
від 19.07.2005р., у зв'язку з чим МДПI не була обізнана про
прийняте рішення в цьому судовому засіданні, а відтак апеляційна
скарга на рішення господарського суду Львівської області від
19.07.2005р. могла бути подана відповідачем лише після отримання
копії судового рішення.
Судова колегія вважає, що доводи Золочівської МДПI є
обгрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 150 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її
розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що
повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в
судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що МДПI була повідомлена про
судове засідання, призначене на 07.07.2005р. о 14 год.00 хв. /а.с.
25, т.2/ Відомості щодо оголошення перерви в судовому засіданні
07.07.2005р. та обізнаності МДПI про судове засідання, яке
відбулося 19.07.2005р., в матеріалах справи відсутні. Відсутні
такі відомості в тому числі і в протоколі судового засідання від
07.07-19.07.2005р. № 5/682, який не відповідає вимогам щодо змісту
протоколу судового засідання, встановленим частиною 2 статті 81-1
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин не можна вважати, що МДПI пропустила
встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної
скарги без поважних причин. Оскільки частина 3 статті 186 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
початок перебігу процесуального строку на
подання апеляційної скарги /заяви на апеляційне оскарження/
пов'язує з певною датою (днем проголошення судового рішення або
днем складення судового рішення в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
), то обчислення апеляційною
інстанцією строку для подання апеляційної скарги МДПI з дня
отримання останньою копії рішення суду першої інстанції не
відповідає правилам обчислення процесуального строку на подання
апеляційної скарги.
З огляду на викладене, ухвала Львівського апеляційного
господарського суду від 23.09.2005р., яка така, що винесена з
порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з
передачею апеляційної скарги на розгляд до суду апеляційної
інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Золочівської міжрайонної державної
податкової інспекції задовольнити.
Скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 23.09.2005р., апеляційну скаргу разом із справою передати до
Львівського апеляційного господарського суду для продовження
розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий Усенко Є.А.
Судді Бившева Л.I.
Костенко М.I.
Маринчак Н.Є.
Шипуліна Т.М.
З оригіналом згідно
Суддя Усенко Є.А.