ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Суддів:
Харченко В.В.
Гончар Л.Я.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського міського суду
від 4 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської
області від 30 квітня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії заступника начальника Рівненської митниці, -
встановила:
09 лютого 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії заступника начальника Рівненської митниці в
відмові пільгового митного оформлення автомобіля.
В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що на
його звернення заступником начальника Рівненської митниці
20.01.2004 року про пільгова митне оформлення
автомобіля"Мітсубісі-Галант", як ввезеного при переселенні на
постійне місце проживання в Україну, було відмовлено з посиланням
на те, що він з 1993 року проживає в Україні, а право власності на
автомобіль набув лише в 2001 році, тобто в період фактичного
проживання на території України. Таку відмову вважав незаконною.
Його постійним місцем проживання було с. Куликшари Республіка
Грузія, звідки він вибув в грудні 2002 року. В період постійного
проживання в республіці Грузія він придбав спірний автомобіль.
Просив визнати дії заступника начальника Рівненської митниці,
неправомірними і зобов'язати Рівненську митницю оформити
автомобіль "Мітсубісі-Галант", 1993 року випуску на пільгових
умовах, як ввезеного при переселенні ним на постійне місце
проживання на територію України.
Рішенням Рівненського міського суду від 4 березня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області
від 30 квітня 2004 року, скарга ОСОБА_1 задоволена.
Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями,
Рівненська митниця звернулася з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, з посиланням на порушення судами
норм матеріального права.
Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржувані
судові рішення та постановити нове, про відмову в задоволенні
позову.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний
суд обгрунтовано погодився з тим, що задовольняючи скаргу ОСОБА_1а
та зобов'язуючи Рівненську митницю здійснити митне оформлення
ввезеного ним на митну територію України автомобіля на пільгових
умовах на підставі Закону України від"Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться та
(пересилаються ) громадянами на митну територію України"
( 2681-14 ) (2681-14)
від 13.09.2001 року, суди виходили з того, що ОСОБА_1
є особою на яку поширюється дія зазначеного Закону, оскільки його
постійним місцем проживання до 9.06.2003 року було визначено
республіка Грузія, спірний автомобіль він придбав там 7.05.2001
року, а 28.10.2003 року зняв його з реєстрації в зв'язку з виїздом
в Україну.
Згідно з ч.3 ст.211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами
касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.
Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків
суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Рівненської митниці відхилити, а рішення
Рівненського міського суду від 4 березня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2004 року
залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Гончар Л.Я.