Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого -   судді Фадєєвої Н.М.,

суддів:   Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі -     Коротких В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" на рішення  Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року у справі за скаргою СТОВ "Світанок" на дії Державної виконавчої служби Ясиноватського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2004 року СТОВ "Світанок" звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця Хоменко М.В. Державної виконавчої служби Ясиноватського районного управління юстиції при виконанні виконавчого напису нотаріусу Донецького міського нотаріального округу про стягнення з СТОВ "Світанок" на користь ЗАТ КП "Приватбанк" 334493, 36 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 залишено без змін рішення  Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2004 року, яким в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, СТОВ "Світанок" звернулася з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та просить прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.

Вимоги скарги мотивуються неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання касаційної інстанції сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно вимог ст. 224 КАС України (2747-15) суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судами попередніх інстанцій в ході з'ясування обставин по справі встановлено, що на виконання виконавчих написів нотаріуса №706 від 30.03.2004 року та №707 від 30.03.2004 року державним виконавцем Хоменко постановами від 06.04.2004 року було відкрито виконавчі провадження, які об'єднані в одне.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що процес оцінки майна відбувся із дотриманням законодавства, діями державного виконавця Хоменко права і свободи скаржника не були порушені, вони вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

Як вбачається із судових рішень СТОВ "Світанок" не було оскаржено виконавчі написи нотаріуса.

Згідно ч. 3 ст. 248-24 ЦПК України 1963 (1501-06) року, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє рішення про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.ст. 18, 18-1 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , в редакції, що діяла на час спору, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, а виконавчими документами є, у тому числі, і виконавчі написи нотаріусів.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх було вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана правильна оцінка встановленим у справі обставинам, внаслідок чого суди дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні скарги.

Рішення судів обох інстанції викладені достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування прийнятих по справі судових рішень та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" залишити без задоволення.

Рішення  Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.