ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Костенка М.I., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі - Кулеші А.О.,
за участю представника позивача Муарової С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Латук" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Латук" до другого відділу державної виконавчої служби
Малинівського районного управління юстиції в м. Одесі, Одеської
регіональної філії державного підприємства "Центр Державного
земельного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах", відкритого акціонерного товариства "Нептун" про
визнання недійсними публічних торгів, -
в с т а н о в и л а:
В березні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до
другого відділу державної виконавчої служби Малиновського
районного управління юстиції в м. Одесі, Одеської регіональної
філії державного підприємства "Центр Державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах",
відкритого акціонерного товариства "Нептун" про визнання
недійсними публічних торгів, що відбулися 04.11.2004 року та
зобов'язання повернути майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ними
до здійснення торгів добровільно було виконано судові рішення по
виплаті заборгованості з заробітної плати.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 червня
2005 року припинено провадження в частині вимог про визнання
недійсними прилюдних торгів, а рішенням цього ж суду від 21 червня
2005 року в іншій частині вимог відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 липня
2005 року зазначені вище ухвала та рішення суду першої інстанції
скасовані та позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Латук"
задоволено в частині визнання недійсними публічних торгів, що
відбулися 04.11.2004 року та зобов'язано повернути майно, яке було
продано на аукціоні, другий відділ державної виконавчої служби
Малиновського районного управління юстиції в м. Одесі виключено з
числа відповідачів.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивоване порушенням
чинного законодавства ДП "Центр Державного земельного кадастру при
державному комітеті України по земельним ресурсам" при проведенні
прилюдних торгів (аукціону) належного позивачеві майна, яке було
описано та арештовано судовим виконавцем на примусове виконання
виконавчих документів, оскільки перший відповідач був своєчасно
повідомлений про відсутність підстав для реалізації цього майна.
Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латук" звернулось до
Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, у якій,
посилаючись на порушенням судом норм матеріального та
процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі
рішення та ухвалу суду першої інстанції.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник
позивача вважала рішення суду апеляційної інстанції законним та
обгрунтованим, інші учасники процесу до суду не з'явились, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за
матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення
судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення справи.
В ході судового розгляду встановлено, що 08 вересня 2004 року
2-им відділом державної виконавчої служби Малиновського районного
управління юстиції в м. Одесі (надалі - 2-ий ВДВС) на виконання
рішень суду про стягнення заробітної плати проведено опис та арешт
рухомого майна (станки, обладнання), що належить Відкритому
акціонерному товариству "Нептун". Зазначене майно згідно акту
передано на збереження Одеському регіональному філіалу Державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному
комітету України по земельних ресурсах" (надалі - ОРФ ДП "Центр
державного земельного кадастру"). В подальшому, 11 жовтня 2004
року майно було передано останньому на реалізацію.
13 жовтня 2004 року заборгованість по виконавчим документам
була стягнута, у зв'язку з чим державною виконавчою службою
повідомлено ОРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про
відсутність необхідності в реалізації майна і зняття його з
реалізації, а також винесено постанову про закінчення виконавчого
провадження та зняття арешту з рухомого і нерухомого майна
позивача.
02 листопада 2004 року ОРФ ДП "Центр державного земельного
кадастру" повідомив 2-ий ВДВС про наявність у нього витрат,
понесених внаслідок реалізації майна і просив скасувати постанову
про закінчення виконавчого провадження.
04 листопада 2004 року був проведений аукціон, згідно
протоколу якого належне ВАТ "Нептун" рухоме майно продано
Відкритому акціонерному товариству "Нептун" (надалі - ВАТ
"Нептун").
Апеляційний суд при постановленні свого рішення правильно
послався на чисельні порушення чинного законодавства при
проведенні аукціону, зокрема, вимог Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня
1997 року та правомірно скасував рішення суду першої інстанції і
задовольнив позовні вимоги, оскільки мало місце порушення прав
позивача, яке підлягало захисту.
Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного
висновку про задоволення позову на підставі вищевказаних норм і з
ними колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується.
При розгляді справи судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні
обставини справи та дана їм правова оцінка.
Рішення апеляційної інстанцій викладене достатньо повно,
висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми законів
України та відповідають чинному законодавству.
Доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують,
оскільки грунтуються на невірному трактуванні відповідачем
наведених норм матеріального права.
За таких обставин підстав для скасування рішень суду та
задоволення касаційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Латук" залишити без задоволення, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року - залишити
без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
С у д д і : /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: