ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Костенка М.I., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі - Кулеші А.О.,
за участю представника відповідача Малової Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси
на рішення господарського суду Одеської області від 13 липня 2005
року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
13 жовтня 2005 року у справі за позовом управління Пенсійного
Фонду України в Київському районі м. Одеси до Одеського
політехнічного національного університету про відшкодування
витрат, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до
Одеського політехнічного національного університету про
відшкодування витрат по переплаченим пенсіям в сумі 25647,87 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 13 липня
2005 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 13 жовтня 2005 року, управлінню Пенсійного
Фонду України в Київському районі м. Одеси відмовлено у
задоволенні позову.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, позивач
звернувся з касаційною скаргою.
У своїй касаційній скарзі ставить питання про скасування
рішень судів першої та апеляційної інстанції та просить винести
нове рішення, яким позов управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Одеси задовольнити в повному об'ємі.
Вимоги скарги мотивує порушенням судами норм матеріального
права та неповне з'ясування фактичних обставин справи.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник
відповідача вважав рішення судів по справі законними та
обгрунтованими, представник касатора до суду не з'явився.
Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за
матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення
судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення справи.
В ході судового розгляду встановлено, що працівники Одеського
політехнічного національного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 займали посади науково-педогогічних
працівників та одночасно займалися педагогічною діяльністю у
поєднанні з науковою діяльністю, про що свідчать довідки Одеського
політехнічного національного університету про виплату заробітної
плати, видані працівникам на підставі Положення про організацію
роботи та оплату праці на основі індивідуальних та колективних
договорів на виконання науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт.
Так судами першої та апеляційної інстанцій правомірно
задоволено позов на підставі ст. ст. 23, 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
та ст. 40
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
, оскільки зазначеними працівниками із
своїх доходів були сплачені страхові внески в Пенсійний фонд
України у розмірі 32 % та 1-2 % на загальних підставах.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та
апеляційної інстанцій, що договори, які були укладені між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Одеським політехнічним
національним університетом не відносяться до цивільно-правових
угод, а тому позов управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Одеси не обгрунтований і не підлягає
задоволенню.
При розгляді справи судами правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні
обставини справи та дана їм правова оцінка.
Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій викладені
достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи касаційної справи висновків суду не спростовують,
оскільки грунтуються на невірному трактуванні позивачем наведених
норм матеріального права.
За таких обставин підстав для скасування рішень суду та
задоволення касаційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Одеси залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Одеської області від 13 липня 2005 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 жовтня
2005 року по даній справі - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
С у д д і : /підписи/
З оригіналом згідно.
Суддя: